Это почти посторонее обстоятельство руководство может и заметить. Ведь <<нормальные>> старого образца вузовцы именно это часто плохо умеют (хотя профессионалы)

Я бы не стал абитуриентов недооценивать - они не дети, а сознательные люди, которые планируют обучаться профессии. Если из года в год профессии обучают плохо, если после окончания ВУЗа выпускники не могут устроиться на работу - это заметно, и туда учиться мало кто пойдёт.

IvanSpbRu
если рассуждать в вашем упрощении, то я как раз считаю правильным, что усидчивость ценится больше таланта (при прочих равных). Талант - как бы более "статичная" характеристика. Талант либо дан, либо нет - это не заслуга человека, что у него талант, если он не усидчивый. Именно усидчивость, прежде всего, позволяет человеку развиваться исключительно собственными усилиями. Один и тот же результат, полученный с помощью таланта или с помощью усидчивости, в последнем случае вызывает большее уважение к человеку. Может быть, здесь уместна аналогия, если талант заменить происхождением. Гораздо лучше, когда человек сам своими силами, своей усидчивостью добился высот, нежели когда он родился в семье, скажем, губернатора, и все ему досталось легким "потом". Так же и здесь, если человек добился выдающегося научного результата своим трудом, кропотливой работой, а не "свалившимся сверху" талантом, то он достоин большего уважения.

gav, с возвращением!:hi: Где Вы пропадали? Мы теряемся в догадках...:rotate:

Димитриадис
да, собственно, диссертационная волокита поглотила. Форум читаю, правда, в основном тематические разделы, но вот писать пока времени не хватает... :)

Ну, тогда желаю успешно преодолеть все защитно-бюрократические препоны.:)
Ну, без флейма нельзя, нельзя...

Ага... Тогда уже эдак в 2000 году непрофильные экономические и юридические факультеты ВУЗов должны были остаться вообще без набора:) Ан-нет, до сих пор набирают за полную стоимость. Пусть и не всегда в лидерах, но уж не в аутсайдерах. Здесь обратная связь есть, но очень, очень запаздывающая.
А вот "студенческие" проблемы абитуриентов практически не волнуют (особенно будущих платников - троечник-бюджетник, может, и задумается, где бы полегче выучиться). Они же такие "крутые" - школу закончили, а тут за них ещё и родители готовы деньги заплатить. Да, всяких там..., конечно, отчисляют, но их это точно не коснётся :)

nauczyciel, никакого противоречия нет - студенты идут учиться не к придурку-завкафу, а на кафедру якобы престижного менеджмента и маркетинга, а с учетом того, что информация о качествах заведующего студентам при наборе не сообщается, то и проблем изначально никаких нет. Выть они начинают, когда он ведет у них занятия, а еще сильнее - когда отбирает себе студентов для диплома.

Кстати, в том, что такой хороший набор, заслуг завкафа тоже нет - просто вуз государственный, а цена на экономику - одна из самых низких в городе, если не самая низкая. Вот и идут туда все, кто не поступил в другие вузы.

Полагаю, руководство его терпит только потому, что не хочет выносить сор из избы и с треском снимать его с должности - он же тоже начальство, по нему же напрямую бить нельзя, иначе холопы о себе возомнят слишком много. Посмотрим, пройдет ли он следующий конкурс

И не только потому, что некоторые по привычке считают престижным, но и: 1)приобретение социального капитала, 2)продление инфантильного периода в жизни.
Кстати сказать, на примере некоторых первокурсников (разных специальностей и вузов) - детей знакомых, по которым ситуацию знаю, могу сказать, что первые полгода-год немного "поботанить" целесообразно и даже полезно, пока еще "не поняли службу" и не разобрались, что учить, что нет, на что ходить, что необязательно.

Про инфантильность согласен, многие именно поэтому сразу после окончания первого вуза идут в другой на второе высшее. А вот социальный капитал - что имеется в виду? Наличие связей? Какими связями можно обрасти в говновузе, Вы что, это же не МГУ.

А обычно первые полгода все ботанят - привычка от школы осталась. А потом студенты начинают забивать