Ну, если в каком-то типовузике оставят эти, то туда ему и дорога. Пусть потом не говорят, что им не давали шанс стать эффективными.
Дальнейшая судьба такого вузика однозначна: очередной мониторинг эффективности -> третья группа -> ликвидация
Чище воздух будет на рынке услуг образования

И пойдут откаты за защиты и защиты за откаты...

Lutatovsky, а где прописано, что именно это относится к показателям эффективности?

WoS-статьи прописаны в Дорожной карте Минобра. И их требуют много.
Суммы я взял среднеприкидочные по мониторингу "Положений о премировании" продвинутых нежлобских ВУЗов.
Суммы по защитам диссертаций взял с упреждением на то, что 70-90% аспирантур скоро позакрывают (ибо как гласит новый Федеральный закон "Об образовании..." аспирантуру могут иметь только "образовательные учреждения, активно занимающиеся наукой") и защитить кандидатскую теперь станет непросто. Докторантуры и вовсе, похоже, останутся только в "научных учреждениях", то бишь в НИИ.

А вообще в Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р сказано, что показатели будут формироваться "с учетом мнения представительного органа работников". Если работники хотят лишь тихо доживать до пенсии в своем болоте, а ректор ничего не хочет, только быть в фаворе у работников и переизбираться каждые 5 лет, то показатели и цифры в этом вузике будут, конечно, другие. Но ежегодный мониторинг эффективности при этом никто не отменял. А, согласно Дорожной карте, к 2017 году в стране не должно остаться ни одного (!) неэффективного ВУЗа.

Посмотрим чуть глубже распоряжение правительства от 30.12.2012 №2620-р. В каких конкретно пунктах там есть WoS:
Следующая мысль - если ВУЗ не ориентируется на магистратуру (предпочитая прикладной бакалавриат) и не претендует на приём студентов за счёт средств федерального бюджета, наличие статей WoS не будет являться показателем эффективности ВУЗа, выбравшего для себя такой путь.

Абсолютно так. Если есть спрос на платные образовательные услуги ВУЗа в сфере прикладного бакалавриата и качество обучения подтверждено федеральным экзаменом, то к такому ВУЗу претензий нет. Это нормальный зажиточный крепкий колледж.
Но, например, наше руководство и значительная часть ППС более амбициозны. Мы выбираем для себя путь университета и все материальные бонусы, которые с этим связаны, типа миллионных целевых программ, госзаказа и т.д. Будем царапаться за магистратуру, аспирантуру и докторантуру.

Lutatovsky, ну, тогда для меня ничего не изменится, поскольку эти документы я :)

Я тоже всецело за ЕГЭ для бакалавров.

Добавлено через 9 минут
С 15 января у нас в универе будут повышать квалификацию руководителей магистратур.

И что-то (наверно, опыт) подсказывает мне, что этой "Дорожной картой" и словосочетанием Web of Science можно будет люто троллить лекторов. :D

А слабО "эффективным контрактом" и словосочетанием Web of Science декана потроллить? ;)

Я хотел потроллить декана участием в предстоящих выборах оного. Но как-то не срослось. Однако, зная скорость распространения слухов на нашем факультете, я таки потроллил изрядно :D

А на вышеупомянутые материи декану нашему наплевать. Да и смысл теперь хохмить по мелочи?

улыбнуло))))))

А я нет. Категорически.

Я могу понять ЕГЭ по дисциплинам, где возможна формализация и однозначная точка зрения на тот или иной вопрос. Кроме того, эта точка зрения должна быть устоявшейся, укоренившейся, стабильной, общепринятой, т.е. надолго (если не навечно, как 2х2=4) вписанной в систему знаний.
Много таких областей в высшей школе? Та область, в которой я работаю, к таким точно не относится. Насмотрелась я тестов, которые приходят из УМО и по которым проверяют остаточные знания студентов. Самое мягкое определение - субъективизм. И поэтому вопрос, который меня волнует: а судьи кто? Кто будет писать тесты по этим слабоформализуемым дисциплинам? Почему они решили, что именно эта точка зрения единственно верная?
Это первое.

Второе. ЕГЭ будет проводиться, вероятнее всего, по направлению, по которому учится бакалавр. А направление это может быть очень широким и являться лишь базой для профиля. И не составлять суть профессии.
Вот у нас профиль "маркетинг", он находится в направлении "менеджмент". Значит ЕГЭ будет по менеджменту. Следовательно на последнем курсе студенты будут натаскиваться на ЕГЭ и забивать на все остальное (как это сейчас практически повсеместно происходит в школах). Более того, введение ЕГЭ означает, что не только "в интересах" студентов будет такое натаскивание, но и в интересах выпускающей кафедры и вуза, т.к. по итогам ЕГЭ будут делаться соответствующие оргвыводы по качеству подготовки, по эффективности вуза, по выделению контрольных цифр приема.
А мне как представителю выпускающей кафедры совершенно не улыбается, если студенты на дипломное проектирование станут смотреть по остаточному принципу, а будут заниматься подготовкой к ЕГЭ по менеджменту (который они изучали на 1-2 курсе как базовые дисциплины). Я имею все основания считать, что подготовка дипломного проекта гораздо важнее, чем сдача теоретического ЕГЭ по базовым дисциплинам.

Третье. Где будет проходить сдача ЕГЭ? Если в своем вузе, то мы будем иметь примерно тоже самое, что происходит нередко сейчас с тестированием студентов под аккредитацию. Преподаватели будут "помогать" студентам, т.к. от результатов зависит будущее кафедры и вуза.
Если как сейчас для школьников - не в своих родных стенах, а в другом месте, то, думаю, что это простор для коррупции.

Четвертое. В чем смысл этого ЕГЭ? Для школьников могу понять - по результатам ЕГЭ поступают в вузы. А для бакалавров? Прием в магистратуру будет на основании ЕГЭ? А если кто-то не хочет идти в магистратуру, сможет не сдавать? Ага, как же.... А ему это зачем?
Или смысл в тотальной проверке? Т.е. в выражении глобального недоверия вузам. Сами проверить не в состоянии, государство будет проверять. А не слишком ли много государство на себя берет (там где не надо)? Меня лично такое недоверие оскорбляет.


И к школьному-то ЕГЭ огромное количество нареканий. Нам только бакалаврского ЕГЭ не хватает для полного счастья.

А к качеству выпускаемых "бакланавров" бакалавров у нас нареканий нет?

А Вы уверены, что ЕГЭ это поправит?

Чистых бакалавров-то у нас пока не так много выпускается. На бакалавриат перешли только 2 года назад. В основном специалистов выпускаем. По совсем другому набору специальностей, чем сейчас набор направлений / профилей бакалавриата. Поэтому опыта выпуска именно бакалавров у нас не так много, можем говорить преимущественно о специалистах.

Я считаю, что качество подготовки выпускников (специалистов ли, бакалавров ли) должно оцениваться прежде всего по тому, как они трудоустраиваются и как они строят свою карьеру. Т.е. должна быть система мониторинга трудоустройства и должны быть связи с работодателями, чтобы вузы готовили продукт для рынка труда, а не "вещь в себе".
Теоретический бакалаврский ЕГЭ вот этой ситуации - бакалавры как вещь в себе - как раз и будет способствовать.

Добавлено через 11 минут
Что касается выпуска специалистов и есть ли у "нас" к ним нарекания. У кого у нас?
Что такое это абстрактное "мы", и кто эти абстрактные выпускники, к которым нарекания?

По выпускникам нашей кафедры мы свои слабые места знаем и планомерно над ними работаем. Как раз, отслеживая трудоустройство, взаимодействуя с работодателями, поддерживая связи с выпускниками. Во многом, в новый учебный план бакалавров заложили возможности избавления от этих слабых мест, совершенствования подготовки. Т.е. мы над качеством выпуска постоянно работаем. И видим, как наши выпускники себя на рынке труда чувствуют. В основном, очень неплохо. Но можно лучше - мы это понимаем и растем.

И думаю, что так должна действовать любая выпускающая кафедра. Она прежде всего отвечает (должна отвечать) за качество. С нее должен быть спрос. Но это качество должно определяться не теоретическими знаниями выпускников, а способностью работать по выбранной профессии. А это гораздо лучше показывает дипломный проект, чем теоретический экзамен.

А что будет при введении бакалаврского ЕГЭ? Кто-то наверху, думая, что он семя пядей во лбу (я даже догадываюсь, "кто"), напишет тесты для бакалавров. И будет думать, что этим он поднимет качество их подготовки.
А проблему профессионализма выпускников - т.е. способности работать по выбранной профессии - это не решит.
Я не вижу, как ЕГЭ по менеджменту поможет стать профессионалом маркетологу.

О, йес, капитан Очевидность! Фурсенко 10 лет пытался такую систему построить. И где она? Как Вы собираетесь проверять трудоустройство свободных совешеннолетних людей, переставших быть в юридических отношениях с ВУЗом? Обзванивать все организации города и региона и спрашивать: "А у Вас работает Иванов? А кем? А сколько получает?". Вы вообще когда-нибудь слышали про персональные данные и неприкосновенность личной жизни? Или еще мысленно живете в Совке?

Добавлено через 1 минуту
Мы, это те, кто сидит в ГАКе на защите ВКР бакалавров

Добавлено через 2 минуты
У Вас что, все выпускники в одно место трудоустраиваются? Где это такие места?

Добавлено через 11 минут
И разрушит миф о квалификации выпускников вопросом "Чему равен квадратный корень из ста?". Если Вы так уверены в качестве подготовки своих выпускников, то почему боитесь независимого экзамена?