Как вы говорили зарплата священника - с пожертвований. А разве станет честный, порядочный человек покупать с пожертвований предметы роскоши для ублажения своих страстей?


Все тут пишут про равный профессионализм. А как Вы, не профессионал, его определите, равный или не равный?
Вот и я пойду к тому враче или священнику, который мне приятен.

значит у нас 99,9% народа ублажают свои страсти (хоть и не с пожертвований)? Роскошь - понятие неопределенное. Для кого-то и "Запорожец" роскошь. Пээтому не стоит это слово употреблять (когда бужет закон - будет хоть какая то формальная основа говорить о понятии роскоши в общегражданском смысле).
а знаете, как пел В.Высоцкий, "...купола в России кроют чистым золотом...". Это тоже роскошь? и тоже с пожертвований. Служебный Лексус аналогично.
по благодарным излечившимся.
естественно. Но у него вдруг окажется Лексус. и что? развернетесь и пойдете к неприятному, но нищему?

Золотые купола все ж не в личном употреблении у священника. Ставить знак равентсва - нятжка. Да и Христос как-то осликом обходился.

Позиция христианства относительно земных богатств вполне определенная и неоднократно повторена в Библии: "легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай".

Шикующие священники наносят страшный вред авторитету РПЦ, имхо

Вы что, действительно не видите разницы? Одно дело - с заработанного своим трудом, другое - с пожертвований (т.е. денег, данных, например, на восстановление храма).

А священники должны быть образцом, примером для слабых мирян, они добровольно выбрали свою стезю.

Храм - это общее достоянее. Это выражение благодарности Б.гу.

Для меня такой священник непрофессионален. Пойду к тому, кто не делает культа из вещей, у которого слова не расходятся с делом, скромен (но не обязательно нищ!!! зачем опять эти крайности).

Успешных вам поисков!

Не думаю, что таких мало, зачем зря говорить. Но если и так, то это не моя проблема, а проблема РПЦ.
Врача хорошего тоже ищут, а не идут к первому встречному.

Да вот не хотят тут некоторые этого понимать. Пытаюсь объяснить, ни в какую. :(

Jacky, вот это тоже некоторые не хотят понимать

да. Но ведь это написано обо ВСЕХ, не так ли?
а вы разве не знаете, что у священников это и есть труд? государство и частные лица зарплату им не платят. Зарплата именно с пожертвований. И это именно заработано своим трудом (не таким и легким, межу прочим, как вам кажется). Пожертвования не только на восстановление, но и на содержание храма. В содержание включается, кроме всего: 1) з/п служителям, 2) различные нужные приходу вещи (возможно и приходской автомобиль).
служебные вещи тоже общее достояние. На таком автомобиле священник сможет приехать по вызову к больному, например. И качественный автомобиль дольше прослужит (на Рено Логан, например, разоришься, когда он посыплеся через несколько лет) (А для меня - и он роскошь - для бедного преподавателя)
так он и не делает. Ему, например, бизнесмен подарил за помощь. Вы и знать этого не можете.
так и не расходятся.

Здесь есть кардинальное отличие. За врачом никто не стоит (ну разве что -- опосредованно -- минздрав), так что Вы получаете услугу непосредственно у врача.

За священником же стоит Живой Бог. Который всё видит. И грехи священника и между прочим, Ваши тоже. Поэтому тут есть нюанс. Может быть, именно вот этот плохой священник оказался именно здесь, так что Вы вынуждены с ним общаться, Божиим попущением, а? Так сказать, послан Вам по грехам Вашим, и святого старца праведной жизни Вы не заслуживаете (ну не конкретно Вы, а некий прихожанин)?

Добавлено через 2 минуты
Maksimus, ну так это попущение Божие, разве нет? Какой народ, такие и пастыри. Для вразумления и назидания. Почему такой вариант не рассматриваете?

у РПЦ проблем нет. Весь спор затеяли атеисты :) и конкуренты ;)

А зато вспомните историю, там, где про драгоценное миро, которое Он же не велел продать и раздать деньги беднякам?

Так что, возможны варианты. ;)

А вроде тут ученые собрались. В диссера тоже так односторонне мыслите? или не позволяете до такого опуситься? Я вот прекрасно понимаю обе точки зрения, и понимаю их причины и мотивы. Но категорически против односторонности и двойных стандартов. Чтоб пояснить, возьмем отвлеченный пример.

Итак, мусульманский Ближний Восток. Вы пишете диссер по исламской культуре. Или традициям в Черной Африке. Неважно. Ваша задача - объективно рассмотреть традиции, их истоки и эволюцию, споры разных местных конфессий и т.д. Вы констатируете факты, что мол такая то традиция (женщинам в чадре ходить, например), как это влияет на общество.

Вы не делвете оценочных суждений: "ах какие плохие традиции, надо их поменять! Мусульманские женщины непрофессиональны, раз в чадре! ислам заменить, а то они такие сякие". Если вы будете так одностороне писать - это уже не диссер, и не наука, а публицистика или политическая пропаганда. Потому что та же мусульманская женщина за такую попытку ее "освободить" плюнет автору в лицо. И вобщем логично сделает.

Обо всех, но ведь пастырь должен быть примером.

С зарплаты - на лексус? Не верю! (с)

Далеко не общее. Вы еще скажите, что лексус ректора - достояние всего вуза, в т.ч. преподавателей и студентов.

Качественный - это обязательно представительского класса?


Так можно и про власть сказать. Что Медведев и Путин даны нам за грехи, поэтому голосуйте за ЕдРо.


Все может быть. Но не даром говорят, на Б.га надейся, а сам не плошай. То что в рядах священников есть тоже не вполне достойные люди (даже можно сказать бизнесмены в рясе), это по-моему и РПЦ не скрывает.

я вот не понимаю: что за двуличие? Типа, пастырь пусть будет примером, а мы уж тут как хотим так и живем. Нет уж, не пройдет так. Либо запрещайте ввоз лексусов в РФ. Вот пример хороший будет

Добавлено через 1 минуту
а ректор ездит по домам студентов на нем экзамены принимать? то то

Добавлено через 1 минуту
не обязательно. Но представительского весьма редко. По статусу.

Добавлено через 1 минуту
да. но это измеряется не лексусами. Недостойный может ыть и бедны, и наоборот.