Выкину я такое заявление. Нечего плодить сущности.

Единственное, на что ДС должен отреагировать - на заявление стандартной формы с просьбой принять диссертацию.

Но по сути - ученый секретарь самостоятельно такие вещи не может требовать - значит, была дана команда. Поэтому необходим прямой контакт научного руководителя или соискателя (что хуже) с председателем ДС - для разъяснений и получения согласия председателя (например, с его визой на автореферате).

Посмотрим, если тс отпишится. Лучше нр, ктож спорит. Лучше еще и потому, что
еще как может. Видали мы таких, увы.

Информация от коллеги, у которой должна была состояться защита через неделю. В феврале, принеся документы УС, она тоже столкнулась с этим "нововведением". Цитата: "Но, поскольку вы первая, кто представляет работу после введения данного требования, то я пропущу без дословного соответствия формулировки в тексте статьи, идея действительно совпадает. От следующих буду требовать дословного совпадения". Ссылается при этом на Ученого Секретаря вуза. То есть это требование относится ко всем советам нашего вуза. Выступлений широким фронтом соискателей и НР всех ...дцать кафедр как-то не наблюдается...
Спросить у ПС что вообще происходит не получится в связи с отменой защиты коллеги, но это уже злостный офф.

Может и выкинете. Но отреагировать должны
К сожалению, в данном случае ситуация хуже. Дело не в этом УС, а в вузе в целом.
Просто другие (следующие) соискатели будут умнее и эти идиотские требования сразу учтут на стадии подготовки публикаций.
И все же я бы попытался через НР организовать обсуждение вопроса в принципе на диссовете

:) Бюрократия бессмертна. Конечно, отреагирую. Со временем. Превышающим сроки рассмотрения. Или напишу резолюцию сразу: "Положением о порядке ... данные разъяснения не предусмотрены, решение о соответствии автореферата и диссертации п. непомню Положения ВАК принимается коллегиально на основании заключения назначаемых экспертов."

Проблема, как видно, даже не в диссовете, а в позиции секретаря большого совета. Вероятно, в данном вузе секретарь выполняет функции взаимодействия с ВАК и привозит разные "достоверные данные". Вот, видимо, с этим секретарем и нужно общаться.

У меня перед глазами пример - секретарь одного из советов одного из вузов нашего города привез ценное указание: "Научным руководителем по диссертации с конкретной специальностью может быть только защитившийся именно по этой специальности или работающий по этой специальности". Ересь, проигнорировали.

А вот как отследить, что человек работает именно по этой специальности? каковы формальные подтверждения?

Я и говорю - ересь.

вопрос в том, кто с ним будет общаться. Явно, не соискатель. Здесь важна позиция НР и его авторитет в вузе в целом. Если с ним не очень считаются, то вряд ли он поможет.
А вообще очень типичный пример того, как в вузах помимо ВАКа создают кучу проблем диссертантам

У нас на сайте уже выложили. Что возможно, с 2012 будет 3 статьи.

http://podsneznik.nnov.org/o-nauke/2947675.html

На 13 мая 2011 года намечено заседание Президиума ВАК, на котором будет обсуждаться проект важного решения. Согласно этому проекту с 1 января 2012 года для защиты докторской диссертации от соискателя потребуется не менее 15 статей в журналах, входящих в Перечень ВАК, а от соискателя на кандидатскую степень – 3 статьи. 8 апреля 2011 года на Президиуме ВАК было дано поручение экспертным советам обсудить проект решения и выйти со своими предложениями.

Интересно, чем закончилось?

А действительно интересно - чем? Кто-нибудь в курсе?

BouH, Да ничем наверное, иначе здесь на форуме шум подняли бы.

тем что утвердили с 2012...

У нас на полном серьёзе проректора и нач.отдела аспирантуры утверждают, что для кандидатских диссертаций 3 статьи обязательны будут уже с сентября. Мол, однозначно, в советах уже знают, а вам мы рассказали. Вопрос, откуда информация, игнорируется. Подвох чую...

Это инфа неверна, они путают или вы путаете. На предзащиту уже нельзя с двумя статьями, а вот если уже назначили защиту то другая песьня.