То есть таки не знаете. ОК, нет проблем. Я вот тоже не могу сформулировать, в чём отличие между речью и языком.

Добавлено через 1 минуту
Знаем мы, кого в эксперты суд назначает, и как ;)
Сам таким экспертом был пару раз :cool:

А можно в одно предложение, о чём спор? А то это "а ты сам не умывался..." на 20 страницах читать лень заново, а нить я уже давно потерял.

Ну, типа, лингвисты занимаются херней.

Добавлено через 45 секунд
Не по лингвистическим проблемам?? :laugh:

Дык, известно же, что всё фигня, кроме пчёл. А если подумать, то и пчёлы -- фигня...

Нет, сам - по техническим. А ещё видел, как (и кого) суд привлекает для экологической и этнографической экспертизы. Даже расценки знаю, поскольку как-то платить пермским экологам пришлось, чтобы правильную экспертизу провели :)

ВинниПух не простит :uzi:

:D :D :D

Вы всё читали внимательно? Или только то, что хотели?

А государственный - это статус языка.

Только вот проблема в том, что кроме Вас никто уральского русского языка не выделяет. Вы просили ссылки на нормативные документы - Вам их дали. будьте добры, приведите ссылки на документы того же уровня, где прописан "уральский русский язык".

Да уж! :D То ли прохожий, то ли Дмитрий В., я не помню. Ищите сами. Вас спросили про государственный язык Польши и Вы ответили, что не знаете, какой там государственный язык.

Я Вам текст закона для чего привела? Чтоб потом еще пересказать своими словами? :D Прочтите еще раз и сделайте вывод сами, пожалуйста.

Вот так бы звучало и корректно и правильно. Но Вы же до этого писали другое:

С человеком можно не соглашаться, но это не значит, что он не прав. Вы же в защиту того, что я не права, ни одного значимого довода не привели. Оболгали, получается. Не доказав, стали утверждать, что я неправа, а Вы правы.

Вы писали по отношению к собакам, что неверно. Потому что тут речь о "материальном". Но вот по отношению к языкам именно это выводится из Ваших всех доводов. И как это происходит я Вам показала.

А почему кроме самого себя, если Вы сами же заявили, что польский язык - любой из перечисленных? Логика где? Хотелось бы мне, говорите? :D

Вы опять переводите вопрос в новое русло :D Я писала Вам о другом.

Я не додумала, я заменила одно понятие другим, которое ему равно. Я задала Вам вопрос, спросив что такое польский язык тот Ваш польский язык, по варианты которого Вы говорили. В ответ прозвучало "любой". Я задала вопрос и получила ответ. если Вы же отвечали не на вопрос, а на что-то свое, то уж извините, мне неведомо, что Вы тогда имели в виду. Я спросила - получила - заменила. Все согласно логике (не моей или Вашей, а той, которая наука).

1. Доказательство чего? Что русских языков много? И зачем говорить, что я не идентифицировала однозначно? Я Вам про идентификацию ни слова не писала. у Вас это "язык" непонятно с каким статусом. Как можно идентифицировать непонятно что? В терминах лингвистики - это другой феномен. Но для Вас он не возможен, потому что исходит из наличия одного русского языка.

2. Ну, конечно же, я нигде, кроме как за околицей своей деревни не бывала! :D

3. Вот именно. А Вы стали навязывать свое. Потому что не просто выразили, а заявили, что я не права, не приводя аргументов, почему языков несколько.

Научитель солнышко ясное, я давно вышла из того возраста, когда человек в ответ на брошенную ему фразу "А ты не знаешь!" бросается доказывать, что это не так. Различие между языком и речью для лингвиста - это то, чего невозможно не знать, на чем строится всё. Я просто не хочу Вам ничего объяснять. Какой смысл тратить силы, если в ответ Вы все равно напишете, что не существует одного русского языка, а я не умею объяснять :D Лучше почитайте де Соссюра :D

Добавлено через 4 минуты
То есть, получается, что Вы готовы сделать необъективную экспертизу? Понятно.

А дача взятки - это статья УК РФ.

Легко. Русский язык это не польский язык а тот язык что юзер решит выбрать из набора непольских и примерно русских. А дальше камни по кустам кидаются :)

А где тут спор?

Тут научитель саморепрезентуется, а я ему помогаю по доброте душевной :D

Верно. Один из языков, распространённых на территории РФ, имеет такой статус.

Добавлено через 2 минуты
Мне дали чудесную ссылку на документ уровня федерального закона, запрещающий кому-либо (и Вам в том числе) запрещать мне использовать родной язык. Причём не уточняется, какой именно. Смотрите ссылку выше.

Добавлено через 2 минуты
Меня про государственный язык не спрашивали. Спрашивали про язык, который учат в школе. Я ответил.

Добавлено через 1 минуту
Я прочёл. Сделал вывод, что нет словарей, утверждённых в качестве обязательных для использования при применении государственного русского языка. Не приняло правительство этот перечень. Или он всё же есть?

Добавлено через 1 минуту
Во-первых, я привёл основания своей правоты (доказательства). Во-вторых, Вы их не смогли опровергнуть. Вывод - я прав :cool:

Добавлено через 1 минуту
По отношению к языкам - аналогично. И про это я Вам тоже писал.

Добавлено через 1 минуту
Какой из польских языков? Подумайте об этом, и, надеюсь, логика станет Вам понятна.

Один из языков, а не один из русских языков, о чем Вы ранее писали. А помимо русского в РФ есть еще много других языков, но только не русских.

Вы себя хорошо чувствуете? Вы это к чему? Где я Вам запрещала использовать Ваш родной язык? В процитированном Вами отрывке я Вас просила привести ссылку на нормативный документ, подтверждающий существование "уральского русского языка". Вы просили ссылки - Вам их дали. Сделайте то же самое. А говорить Вы вольны хоть на чем, хоть арго используйте. Не можете привести ссылку, так и скажите.

Зачем Вы в очередной раз отрицаете то что имело место? Не помните, что говорите - научитесь пользоваться поиском:

Это Вас о чем спросили? О возможности существования жизни на Сатурне? И Вы еще ответили:

А говорили, что только меня не понимаете :D А Выходит, что не только меня :)

Я Вам уже об этом писала. Вы своими "доказательствами" договорились до того, что получается, что бульдог - вариант бульдога.

Перечитайте, что Вы писали, а потом возьмите учебник логики, пожалуйста.

И чего, русский язык не может быть родным языком? Это ж не латынь! :D
Ну нет, и хорошо тогда. Соблюдаете, значит, законодательство ;)
Такого нормативного документа я не знаю. Потому для его определения использую этот абзац, в котором разнообразие языков никак не ограничивается:
А теперь с Вас ссылка на нормативное обоснование отсутствия уральского русского языка ;)

Добавлено через 2 минуты
А, это я просто забыл :) Нехорошо, конечно, но, полагаю, простительно. Я ведь всё равно не знаю, какой в Польше язык государственный, зачем мне про это помнить :)

Добавлено через 2 минуты
Я утверждал так: "бульдог - вариант болонки".
"Бульдог - вариант бульдога" - это Ваша логика. Я её не понимаю. И не могу согласиться или не согласиться. Просто не понимаю.

У Вас - не может. У Вас в Вашем измерении русского языка нет. Как может быть чем-то то, чего нет?

А Вы нет, как ранее показали, то мат в речи используя, то написав про дачу взятки пермским экологам ради нужной Вам экспертизы. И что с того? Еще о внеземных цивилизациях напишите :D Но как это влияет на русский язык-то?

Вы неправильно понимаете данный абзац. Здесь не ограничивается не разнообразие языков, а использование того или иного языка.

Здесь нет ни слова об ограничении или неограничении разнообразия.

Вот, видите, нет такого документа.

Я уже приводила ссылки. Прочитайте еще раз. Там везде речь идет о русском языке. Одном русском языке. Если бы был русский уральский язык и прочие, их бы отметили. А там нет, там везде только русский язык. Один. В единственном числе. Именно поэтому я и прошу Вас дать ссылку на документ, подтверждающий наличие выделенного Вами языка (ну, и остальных Ваших "русских языков" тоже). В типологической классификации языков уральского русского языка нет, так же, как и указанных Вами всех польских языков, кстати. Среди языков, существующих и использующихся на территории РФ, уральского русского языка тоже не выделено. Никаких законодательных актов и прочего с его упоминанием нет. Значит, это не язык. Лишь лично Вы его так классифицируете. В противном случае дайте ссылку на документ.

Нет, непростительно, потому что подобное у Вас на протяжении всего разговора то с одним, то с другим. Сначала скажете, а потом отрицаете. Сначала одно говорите, потом другое.

Вот, видите, Вы не знаете даже, какой язык там государственный, то есть не знаете, что 2+3=5, а беретесь доказывать что-то о количестве языков, их взаимоотношениях и т.п.

Вы еще не забудьте, что одновременно с тем, что бульдог вариант (то есть разновидность, часть целого, входящая в общее, как это в русском языке понимается), у Вас еще болонка - вариант бульдога, то есть болонка по отношению к бульдогу и род и вид одновременно. Этого тоже быть не может.

А то, что бульдог - вариант бульдога, это не моя логика, это итог Ваших заявлений про язык. Логика - это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, мышления. На основе законом логики строится научное познание, различные классификации. Вы же классифицируете вне принятого в науке. Потому и получается у Вас бульдог - вариант бульдога. И я не понимаю, как это может быть. Вы тоже вот пишете, что не понимаете, те самым еще и еще раз показывая несостоятельность выдвинутой Вами классификации.

У меня родной язык - русский. Уральский вариант русского языка.

Добавлено через 1 минуту
Я в реальной жизни живу ;)
А при чём тут русский язык?

Добавлено через 1 минуту
Ну вот я и использую уральский русский язык. И никто не имеет право это ограничивать.

Добавлено через 56 секунд
Там пишут не просто о русском языке, а о русском государственном языке. То есть об одном из вариантов русского языка.

Добавлено через 3 минуты
Даже если это личный язык научителя, никто не имеет право его ограничивать. Ссылка на это есть в Вашем сообщении выше.
А это что за зверь? С нормативной точки зрения ;) Википедию на эту тему я читал.

Добавлено через 49 секунд
ОК, обойдусь без Вашего прощения :p

Добавлено через 1 минуту
И где логика? Почему я не могу изучать разные языки, не зная какого-то одного языка? По моему опыту, для изучения языка нужна только память.

Добавлено через 3 минуты
Не забыл. Бульдог - вариант болонки, а болонка - вариант бульдога. Именно так. А почему Вы считаете это неверным - мне непонятно.
Вариант - это не часть целого, входящая в общее, это изменение, модификация.

Добавлено через 2 минуты
Вне Вашей науки - согласен. Моя наука отличается чёткостью и конкретностью. В моей науке бульдог может быть вариантом бульдога только в случае нахождения в другом бульдоге каких-либо отличий (уши длинней, или ещё что-то подобное).

Какой русский-то? почему Вы пишете просто "русский язык"? Вы же писали, что одного русского языка нет. Теперь вдруг русский язык как один.

Да мне, честно говоря, как-то все равно в каком мире Вы живете, к обсуждаемому это отношения не имеет.

Вы еще помните, о чем мы с Вами разговариваем или уже нет? :D Если нет, напомню, что то Вы, бездоказательно опровергнув наличие одного русского языка, так и не доказали, что русских языков множество.

Вас, осмелюсь предположить, очень сильно ограничивают в Вашем окружении, раз Вы в который раз акцентируете внимание на ограничении Вас? Я Вам ни про какое ограничение не писала. Я Вас о другом спрашивала. Покажите мне, где прописан уральский язык: в законодательном ли, научном ли плане.

Не придумывайте то, чего нет. Читайте внимательно:

Посмотрите, там четко написано - русский язык. Это наименование языка. Представленное словосочетанием. Русский язык что делает? Является. Является чем? И т.д. Где в наименовании "государственный"?

А на территории РФ используются русский язык, украинский язык, татарский язык и т.д. И вот именно русский язык - язык государственный.

А Вы выделяете русский язык, уральский русский язык, сибирский русский язык, дальневосточный русский язык и т.п.? Так же, раз написаали ,что у Вас русский язык родной?

Я уже начинаю опасаться за Вашу жизнь, право слово. Кто же Вам там в Вашем окружении запрещает пользоваться тем или иным языком, раз Вы опять и опять об этом пишете, хотя я Вам ни слова не сказала, что Вы не можете им пользоваться.

У нас же с Вами диалог получается типа того, что:

- Пожалуйста, дайте ссылку на то, что лопата относится к столовым приборам.

- Никто не может запретить мне пользоваться лопатой для еды!

А чего же Вы только Википедию и читаете? Уже в который раз. Она довольно поверхностно и порой бездоказательно информацию дат.

Я Вам где-то это сказала? Нет. Вы опять сами с собой, видимо, разговариваете. Вы здесь не знание выученного языка демонстрируете. Вы затеяли обсуждение лингвистического вопроса.

И для изучения языка, кстати, только одной памяти мало будет.

Потому что данное значение слова "вариант" не используется в сочетании со словом "язык". С бульдогом и болонкой, кстати, тоже. Что такое модификация?

Если Вы рассматриваете вариант=модификация, то тогда получается, что бульдог - модификация болонки, а болонка - модификация бульдога. Это как? Взяли бульдога, изменили его (что-то там отрезали, что-то пришили) и получили болонку? А из болонки в это же самое время таким же путем сделали бульдога?

Да, указанное Вами значение есть, но если использовать слово "вариант" по отношению к языку или собаке, то будет нарушение лексической сочетаемости. Вот, например, мы по-русски говорим "комнатные цветы", а по-английски нельзя слово комната взять и заменить словом "room", иначе нарушится лексическая сочетаемость слов. Язык - это система. И просто так соединять одно с другим, по своей собственной воле, игнорируя языковую норму, нельзя, так же, как нельзя в математике заявлять, что 2+2=5.

Во-первых, глупости Вы пишете. В любой науке есть четкость понятий, и если смотреть лингвистику, она и четкая и конкретная. А если Вы в ней не разбираетесь, это не повод винить в чем-то науку. А во-вторых, в технических науках не может быть болонки с бульдогом, не может быть языка в качестве предмета изучения. То значение, которое Вы выбираете из имеющихся у слова "вариант", ни к языку, ни к собаке не применимо. Есть и еще значения у слова вариант, которые тоже не применимы, как например, "одна из нескольких редакций литературного или музыкального произведения". А вот одном применимо, но только при условии существования родового понятия.