Не совсем так. И даже не говорю про моральное удовлетворение ее обладателя от ее наличия. Она сама по себе является определенным маркером статуса в обществе. А в вузе дает большую стабильность и большие возможности заниматься своим делом

Добавлено через 1 минуту
По логике - надо следить за пунктами паспорта. Но как это происходит на практике - не знаю.

Но есть несколько примеров, когда финансовым кафедрам не удавалось открывать финансовые магистратуры без докторов по 08.00.10

наверно, не такое активное участие в вузовской жизни, а также - необходимость перманентной мимикрии в деловом сообществе, скажем так, не очень толерантном к наличию степеней вообще, очевидно у меня сказывается, но морально я не ощущаю наличия степени никак вообще.
Порой бывает - ловлю себя на мысли: читаю, допустим, что-то, или по телеку вижу - говорит такой-то чел, доктор наук. В голове проскакивает мысль: "О, доктор - крутой чувак... Вот если бы я был доктором........ блин, да я вроде сам доктор"
Честно-честно.... В повседневности это забывается и ощущение улетучивается... Наверное, моральное удовлетворение было... ну дня 2 после вывешивания приказа на сайте, и ... ну может быть 1 день после получения диплома.
Потом - уже как-то оущение чего-то особенно проходит. Ну есть - и есть.

Вот как раз сейчас проведен анучный эксперимент. маркер статуса в обществе - по большому счету - должность и зарплата... Ну, или производные от этого статуса.
Вот сейчас я хочу посотреть, получится ли получить эту целевую производную путем добавления некоего дополнительного вводного фактора - опыта и рекорд-листа, или нет.
Даю себе полгода.
Если получится пролезть в целевую зону компаний-должностей-зарплат, куда я хочу - скажу, что эксперимент нашу гипотезу подтвердил; если же нет - то гипотезу придется отвергнуть :smirk:

Добавлено через 3 минуты
одну мою знакомую (подчеркиваю, во-избежание ассоциаций), буквально на днях, через 9 месяцев после получения диплома д.э.н., который она получала в результате защиты по 08.00.5 (промышленность), ввели в состав диссовета 08.00.05 но с представлением специализации "маркетинг".
На ее недоуменные вопросы - типа, "а как ВАК пропустит, они ведь только что меня утверждали по другой специальности" было официальнео разъяснение: "забудь - единственный официальный путь определния специальности для включения в соста совета - публикации: у тебя по маркетингу, нас интересует маркетинг - в другом совете ты спокойно можешь быть со своей промышленностью по другим публикациям".

Я говорил только про магистратуры. В диссоветах все парадоксальным образом проще...

А статус меряется не только деньгами и должностями. Впрочем, возможно, я отстал от жизни...Но Диоген в своем пифосе обладал статусом покруче, чем многие новые греки тех времен, мне кажется...

Я не призываю переезжать в пифос:) Просто статус - он разными способами может быть обеспечен...

Простите великодушно мою наивность - но, ИМХО, полноценных "универсалов" в науке сейчас достаточно мало. Ориентация на "многостаночничество" - это же путь к халтуре и профанации... Или я не прав? :confused:

Универсалов - мало. А вот людей работающих на стыке - как раз очень много. И человек, работающий, например, в сфере промышленного маркетинга, может достаточно спокойно заявляться в диссоветы как по маркетингу, так и по промышленности...

на самом деле - между названными мною облстями: граница реально достаточно размыта, если вообще есть.
Если ты понимаешь в управлении преприятием, то ты должен понимать в промышелнном маркетинге.
Тут вопрос к выделению экономических специальностей.
У технолога могут быть параллельно работы по материаловедению, напримр - аналогичный случай.

Тут спора нет. Мой вопрос вызван тем, что я не очень верю в то, что человек, работающий в пограничной области (на стыке некоих А и Б), может выступать в качестве равномощного эксперта как в А, так и в Б. Что-то ему ближе, где-то он чуть слабее... Поэтому, ИМХО, в одном ДС такой ученый будет на своем месте по праву, а в другом (параллельном) ДС - с некоторыми "натяжками". ИМХО.

Добавлено через 3 минуты
Понимать - да, даже обязан. Но, как мне кажется, даже у обоюдоострого меча заточка обеих режущих кромок хоть чуток, да отличается - и, следовательно, рассекает объекты исследования :) несколько по-разному.

С одной стороны - да. Но, с другой стороны, эта логика может быть продолжена - специалистов по всему маркетингу тоже нет, в диссовете всегда есть люди, сильные в разных областях соответствующей специальности. В целом по идее и должно вырабатываться коллективное знание, достаточное для адекватной оценки работы

экономика/менеджмент до такой глубокой специализации еще не доросли.
Если заниматься только чем-то одним, то в определенный момент может оказаться "банально нечего кушать".
Поэтому, футбол в этом разделе специальной Олимпиады - более "тотальный".

Добавлено через 3 минуты
тут мы приходим к главному выводу: полной бредовости идеи создания гига-гиперсоветов на 19 и более рыл.
По моим наблюдениям со времен, когда допускались советы от 13 (не 11 ли - забыл) человек - экспертиза и степень ее предметности только ухудшились.
Хорошо, если люди "не в теме" еще сидят и молчат, так многие еще и поумничать любят. Услышат вроде знакомоо слово (Мюллер) - и начинают про Миллера (ученый такой, модели Миллера - Модильяни).
Западные ПхД-комитеты - редко больше 5 человек бывают, но они и работают по диссеру постоянно, а не 1,5-3 часа только во время защиты.

Идея как раз вполне разумная. Похоронило ее желание вузов обязательно иметь свои диссоветы и поэтому набирать требуемых 19 человек любыми способами. Вот и скрещивают в одном диссовета ужа и трепетную лань...Потому что банально профильных докторов не хватает, а кандидатские советы - беспонтово...

А вот было бы втрое меньше советов, но зато только с профильными докторами по 19 человек - было бы совсем другое дело...