IvanSpbRu, совсем уж офф:

Не знаю...Здесь трудно делать прогнозы...Но очевидно, на мой взгляд, что нынешняя форма существования высшего образования с его псевдо-всеобщностью на самом деле губительна - и для образования, и для общества в целом...

Это не новый тренд, подобные мысли (применительно к определенной социальной прослойке) высказывались уже в 19 веке. Пруфы доставлю позднее.

Добавлено через 10 минут
Практика показывает, что при должной политической воле и соответствующем финансировании можно успешно преодолевать такие предрассудки.
(в сторону): при обсуждении подобных тем ("стереотипы и борьба с ними") я всегда вспоминаю гениальный фильм "Хвост виляет собакой". Там компетентно и убедительно показуется, как при желании можно создать что-то из ничего и убедить массы. Да так убедить, что созданный симулякр будет реалистичнее событий "обыденной реальности" А "когда идея овладевает массами, она становится реальной силой" (привет от Маркса и Лебона).

Добавлено через 8 часов 36 минут
А вот и пруфы:

«... Человек, который мог бы с успехом заняться любимым ремеслом или промыслом, поступает на казенную службу и бедствует на ней десятки лет единственно потому, что эта служба ставит его на искусственные ходули в обществе и ласкает его воображение обманчивой картиной иногда отдаленных, но все -таки возможных повышений и отличий. Однажды предавшись этому влечению, однажды надев вицмундир, он с трудом снимет его и решится сесть за рабочий инструмент или прилавок. Редко решатся на то и сын, и внук его, и таким образом размножаются целые поколения самой несчастной породы нищих во фраке..."

(барон М.А. Корф. Извлечения из докладной записки. поданной в Совет Министров в апреле 1862 г.)

Итак, уже 150 лет назад наиболее дальновидные государственные деятели усмотрели опасность появления новой социальной прослойки, которая уже осознала себя как отдельную "надменную касту" (В.В. Путин). При этом критики этой касты продемонстрировали дружное
Сделаем скидку на специфику тотального огосударствления в России 19 века, чтобы понять, что подобной кастой могли стать только чиновники - "лиц интеллектуального труда" было тогда немного. Ныне эту болезнь подхватили те самые "манагеры" - их много, и образ безполезной "офисной планктнонины" формируется благодаря им.

Только вместо "нищих во фраке" нужно называть их "нищие в галстуке".

Про нищих во фраке блестяще сказано.

Что же касается "Хвоста виляет собакой" (фильм на самом деле гениальный) - одно дело побудить народ проголосовать так, как надо (это на самом деле проще простого), а другое - заставить народ отказаться от намеченного жизненного пути

Конечно, это во сто крат тяжелее. Но я лишь хотел подтвердить, что путь, указанный Юргеном, отлично сработает: во-первых, мощная пропагандистская кампания, рассчитанная не на недели, а на годы, а во-вторых, финансовая подпитка.
Да, и в-третьих: твердое следование раз определенной линии, здесь не может быть шатаний-колебаний. Если однажды решат серьезно возвращать престиж рабочих профессий, нельзя отступать - сработает с обратную сторону.

Здешний народ преувеличивает пропагандистские возможности государства. Оно не сможет проконтролировать все фильмы, программы всех телеканалов, огромное количество газет и журналов. А ещё есть сайты и блогеры... Разумеется, можно снять несколько пропагандистских фильмов и организовать несколько телепередач, но если они не будут соответствовать народной психологии, их просто никто не будет смотреть (вспомните брежневский СССР).
В современном обществе сделать престижным ручной труд невозможно. Даже при меньшей зарплате сидеть в чистой конторе за компьютером комфортнее, чем стоять у станка в грязном цехе. В частности, Иван из Санкт-Петербурга с Юргеном и Дениской почему-то не пошли в сантехники и думаю, своих детей в этой профессии также не видят. Альтернативы гастарбайтерам не нашли ни в одной развитой стране.

Именно по этой причине и должно образование быть элитарным. Чтобы выталкивать неспособных к получению его людей как раз в низшие слои общества

Иван из Санкт-Петербурга получил высшее образование, чтобы заниматься интересным ему делом, а не для того, чтобы диплом просто был. Разницу замечаете?

Теоретически правильно, а на практике многих людей это не устроит. В Российской империи конца XIX - начала ХХ в. ограничивали доступ к высшему образованию и получили ужасные вещи. При чтении мемуаров образованных людей за период революции и гражданской войны иногда волосы дыбом встают.

В принципе замечаю: сам из тех же побуждений выбрал весьма непрактичную специальность. Однако значительное большинство студентов также хотят добиться устраивающей их работы. К тому же никому не дано читать чужие мысли, соответственно и определять мотивы учёбы.
P.S. Высказанная здесь идея всеобщего высшего образования меня также очень пугает. Многие особи с подросткового возраста неспособны даже создать видимость, что учатся. И таких кадров учить 3-4 курса?

Так чего проще - установить определенный минимальный балл ЕГЭ, ниже которого человек не имеет права поступать в вуз (соответствующий четверкам по дисциплинам ЕГЭ). Про сам ЕГЭ сейчас не говорю - аналогичные ограничения можно установить при любой форме аттестации. То есть речь идет об ограничениях не по сословному, национальному или каким-либо прочим дискриминационным признакам, а исключительно по критерию учебной результативности.

Далее - в вузах не тянуть за уши, а просто вышвыривать в случае несдачи сессии. Куда уж проще - если не учишься, значит, диплом получать хочешь недостаточно сильно.

Скажут - а как же кормиться вузам? Ответ - а никак. Значительную долю вузов нужно разгонять, к сожалению, вместе с их сотрудниками, которые в любом случае и так профессионально деградируют, пытаясь обучать платных дебилов и ставя им тройки, закрыв глаза на все. Посмотрите рейтинг вузов от Высшей школы экономики - до фига учреждений, в которых ничтожна доля научных публикаций. И зачем такие шараги сохранять?

А еще неплохо бы что-то вроде выпускного ЕГЭ сделать. А то поступили - и расслабились...