1. Да мне, честно говоря, наплевать на Фурсенко и на его попытки. Мы на своей кафедре это делаем и ладушки. Поддерживаем связи с выпускниками. Я лично - практически со всеми, кто учился на специализации, которую я курирую. И не только на ней (у нас на специальности 3 специализации).
Общаюсь, приглашаю к нам на мастер-классы, гостевые лекции, в жюри профессиональных конкурсов и деловых игр. Договариваюсь о стажировках и практиках студентов. Просто переписываюсь. Меня выпускники регулярно с праздниками поздравляют и рассказывают, как у них дела. На кафедру приходят и рассказывают, кто где устроился (не только про себя, но и про одногруппников). Т.е. связи постоянные. Конечно, не со всеми 100 %, но с очень многими. Выборка приличная, поверьте.
Сейчас вот будем делать опрос выпускников (у нас есть база всех электронных адресов и телефонов - за 11 лет накопили). Какие-то, конечно, устаревают, мы их обновляем.

2. Я - член ГАКа в 2 вузах. По своей, естественно, специальности. Т.е. не только в своем, но и в чужом. У них тоже качество вполне приличное. Тоже есть свои слабости, они тоже над ними работают.

3. Трудоустраиваются в разные места. Но все эти места можно типизировать и не делать сплошное обследование, а изучать выборочно. Экспертные интервью тоже рулят.

Резвый дядька. А вот известно ли этому дядьке, что кадровым службам вузов с этого лета вменили в обязанность (подотчетную перед министерством) осуществлять подушевой мониторинг выпускников примерно по полутора десятку параметров, среди которых - место работы, доход, повышение квалификации, обеспеченность жильем?

И что министерство совершенно не интересуют способы проведения такого мониторинга.

Так что Вы свои умные вопросы задайте министерству, которое плевать хотело на закон. Не будете задавать? Конечно, Вы ведь, как неоднократно писали, от него миллионы получаете.

Коллеги, в таком случае приглашаем вас принять участие в экспертном опросе по проблемам публикационной активности преподавателей: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ad.php?t=10785

Я выше написала, каким будет ЕГЭ для бакалавров по нашему направлению. Там, конечно, никто не будет спрашивать о корне из 100. Там будет сплошной субъективизм, вкусовщина и проталкивание своих концепций. А кто сказал, что именно они правильные?

Я не боюсь ЕГЭ для бакалавров. Я не вижу в нем никакого практического смысла с точки зрения улучшения качества подготовки. А вижу отвлечение сил и времени от того, что действительно важно - от освоения профессии и подготовки дипломного проекта.

А что, мастера по рисованию отчетов уже перевелись на Руси великой?

Да, походу разрушит, т.к. выделяемые министерством деньги для "своих", в порядке "конкурса", на проведение совершенно идиотских по формулировкам работ - огромные. А зачем думать, когда "комиссия" и так работу "примет"?

А заодно и разрушит последние микроскопические капли доверия к объективности этих тестов.

Добавлено через 1 минуту
Вот ведь какая занятная штука - говорят, осенью министерство осуществляло точечный контроль...

В Совке, судя по новому закону о регистрации, живет руководство нашей страны, судя по всему.
Сорри за офф.

Это к чему?

Подтверждающих документов ведь не требуют, поэтому 99% кадровых служб выдают эту информацию от фонаря. Типичный пример дурной работы. Кстати, с лета этого года уже сменился министр и приоритеты.

А что, вузовская агентурная разведка в МОНе померла уже?
Это я к тому, что формальные глупости более-менее нивелируются неформальными же подлостями... :)

А толку? Это ведь делалось минуя вуз.

Если выпускник не знает сути профессии, не готов работать по профессии - он недоучка. Выпускать такого нельзя. Если это выявит ЕГЭ - это хорошо.

Да чего им доверять?

Школьники существенно напряженнее стали работать в школе, когда осознали, что выхмырить троечку у Марьванны станет невозможно.

Зато уж поступив, они так расслабляются, что дальше некуда. Необходимо ввести независимую оценку знаний по базовым предметам для бакалавров. Поскольку и вуз, и выпускники совместно заинтересованы в лакировке действительности.

Как может экзамен отвлечь от освоения профессии? Может вообще экзамены запретить? И зачеты тоже.

Бакалавры делают выпускную квалификационную работу, а не проект. И делают его уже после итоговой аттестации в виде государственного экзамена. Черти че, у Вас там совсем что ли в стандарты не заглядывают?

Это, знаете ли, какое-то жонглирование словами. А я вижу реальную ситуацию с соотношением в профессии профиля и направления. И с полным бардаком в системе направлений и профилей. Которые определены преимущественно силой лоббирования и принципом "кто успел, тот и съел", а не тем, как по сути должно быть.
Для меня, например, совершенно непонятно, почему управление персоналом - это отдельное направление, а не профиль в рамках менеджмента, а маркетинг - это как раз-таки профиль.
Персональщику, стало быть, менеджмент как основу его профессии можно не знать? А маркетолог обязан знать менеджмент и может не знать маркетинг, т.к. это никто проверять не будет? Правда, и хорошо, что не будет, т.к. тесты из УМО по маркетингу - это еще большее зло, чем тесты по менеджменту.

Добавлено через 2 минуты
Дада. То-то мы это видим по первокурсникам, как они напряженно работают в школе.
На тесты они натаскиваются, а не работают. И только по тем предметам, которые собираются сдавать.

Есть такая вещь, как ФГОС, именно его субъективные концепции - правильные. Если ЕГЭ для бакалавров будет соответствовать ФГОС - не вижу причин его не проводить.
В целом, первая проба такого экзамена в виде ФЭПО получилась неплохой и, действительно, повысила усвояемость материала студентами.