Ага-ага. Это средство защиты от акустическогоо удара жизненно важных органов, вызванного аргументированным ответом себе подобных.

Добавлено через 47 секунд
Как Вы это назвали?

(добродушно) Что отрадно, что никчемная тема про какие-то фальшивые диссертации пришла к нормальной дискуссии о том, какие у филологинь сиськи и сколько нужно лингвистов, чтобы выкатить на позицию пушку...

(невинно) Исключительно в рамках дозволенной партийно-политической работы в войсках - не более того. :p

эх, солнце.. сразу видно - не читала ты основоположников политического воспитания в ВС.. боевой и моральный дух - это как раз именно это, что и должно правильно и вовремя подниматься...... а не то название, которое обычно пишут непризнанные математико-археологи на крупных материальных объектах..

Ну дык должен же быть свет в конце туннеля - и общенародные радости и утехи...

а верифицировать данные как будем? я настаиваю на показательной верификации, (в сторону = мож, я еще не разу не видела очень много лингвистофилологов и 1 пушку...)

Да я девочка простая и думала, что знаю, что должно правильно и вовремя подниматься как реакция на видимо-осязаемое, но - наука, однако, штуа странная...

ниче, солнце, научишься - будешь как все..:Ъ

Vica3, имеенно! Америца как раз для поднятия военного духа использовала мамины пироги и сиськи Мерелин Монро. Как только государственной идеи сисек не стало, Америка стала нести поражения в войнах...

(нудным голосом) ... а также Авы Гарднер и Элизабет Тейлор (чуть было не сказал "Джины Лоллобриджиды" - но это уже из другого подразделения).

Добавлено через 1 минуту
Наш ответ Чемберлену ... Нонна Мордюкова. Наш управдом - страшнее ВАКа и ядерной войны. И "дыхалка":) на месте.

Тема, да, стала ближе народу. Но среди многа букав проскользнула пара любопытных идей. Вообще мои измышления не сильно впишутся в последнюю беседу, но все же...
Любые индексы цитирования, наукометрия (отчасти количество написанных статей, монографий, пособий и прочего) придуманы в общем-то для одной цели (по моему мнению) - помочь оправдать ученым свою работу, иногда научную. Вообще пока я училась в аспирантуре, у меня вообще не возникало мысли - а зачем? Мне было интересно, как и сейчас. Интересно писать, анализировать, исследовать. Пока не знаю, смогу ли зарабатывать на своей "науке" миллионы (почти фантастика, тем более что чисто гуманитарная), но мне интересно, могу говорить часами о своей теме, результатах, хотя, конечно, не всем может быть...интересно (не придумать сейчас синоним).
Вообще пока училась, у меня складывалось впечатление, что нас, таких фанатиков? фриков? очень немного. Кто рыщет по конференциям, строчит статьи не для галочки, а просто потому, что уже не может иначе.
Здесь кто-то на форуме сказал, что наука - занятие для души. Согласна. И уже вторично - что первичней - статья или монография. Индекс тоже - относителен и не всегда его результаты чистоплотны. Есть ведь такие поля, еще не паханые, откуда там вообще взяться индексу? А ученый, исследователь, книжный червь - как ни назови - таким останется до конца дней своих.
Отсюда и ответ на "чем замотивировать молодняк" - только интересом, который от них и зависит. Если только голубой мечтой "заработать кучу бабок на грантах", то получим тысячу паразитов и бездарей, коих и без того хватает в обществе, в тепленьких креслах. Помню одного профессора - честно ответьте себе, зачем идете в аспирантуру? Чтобы сидеть мирно-тихо, быть администратором со степенью. Или потому что...наука. Первый всегда будет мешать и себе, и окружающим. Второй возделывает свой сад (Вольтер).
Вот как-то так по теме.

Оно-то так, но вот почему-то в Забугряндиях думают-таки о грантах - и толкают тем самым вагонетку науки. Это я не в укор никому. Просто констатация.

Заниматься делом, в том числе и наукой на сытый желудок мне кажется продуктивнее.

Совершенно верно!

Переедать, однако, тоже не стоит (мнение по этому поводу нобелиатов Резерфорда и Капицы):