4gost, почему?

Скорее всего несмотря формально завернули, если из-за статьи с решением об опубликовании, тем более с учетом, что отчеты продлены, сейчас особо разбираться никто не будет, думаю. Есть время снимать с подписания и править отчет сколько угодно.

Ну примерно так и выходит. 4gost в чем-то прав, был год, но это все прикольно, когда с первого раза и эксперименты получаются, и теория нормально ложится, а когда каждые 2 недели что-то меняется и дополняется - уже не так круто..

Мы еще раз подписали, ждем результат. Пока ни на что не надеюсь, но вдруг выйдет)

интересно, а как происходит отказ в регистрации, что конкретно и куда пишут? какой статус у отчета становится?
Вы писали, что вас раньше футболили, это на промежуточном, или совсем другой грант был? Какая отрасль экспертизы?

Это вот сейчас при регистрации итогового отчета, до этого все всегда было нормально. Статус остается "подписан", руководитель имеет право снимать с подписи, дополнять и опять подписывать.

На главную страницу просто приходит уведомление. условно, в нашем случае это выглядело вот так:
"Уважаемый(ая) username!
Отчет по проекту № требует доработки.
1. дополнение 1 (в нашем случае напоминание, что одна статья должна быть опубликована, вторая направлена в печать и что статьи без ссылки на поддержку проекта Фондом не будут приняты к рассмотрению при проведении экспертизы отчетов.
...
n. дополнение N"

Ну да, нам тоже подобное пришло. Только у нас было про отчёт в научно-популярной форме. Что-то у нас про него ничего не было написано, в прошлом году прямо уведомление приходило заранее, что он нужен. А тут отправили на доработку.

Видел журналы, которые принимают в печать, а выходные данные у принятой статьи еще только через 1.5 года. Публиковаться в журналах которые в "почетных" списках диссернета что ли? :lol:

esmax, ну у естественников нет таких проблем.

Mirotnas, А черт! Спасибо. Забыл про эту хрень. Ушёл отзывать подпись и добавлять описание .

UPD/ Описания я таки сделал, как оказывается. Но в пятницу пришло сообщения, что если нет текста подготовленной\отправленн� �й\принятой статьи, то надо фигачить объяснительную записку. Ушел делать доп файлик из того, что есть в отчете, про то то почему нет еще одной подготовленной статьи.

Это проблема отечественных журналов.
За рубежом все давно сделано по-человечески: как только статью принимают к печати, то максимум через пару дней она появляется на сайте журнала в соответствйющем разделе (Online First, Articles in press и т.д.) - сначала в том виде, в каком ее подавал автор, а чуть позже, по мере верстки и проверки - уже в стиле журнала. При этом с самого первого дня на сайте, статья имеет DOI, ее можно читать и цитировать. А уж через какое-то время, когда верстается полноценный номер журнала, статья обрастает недостающими выходными данными

Не судите по своим еженедельно выходящим журналам. Это далеко не всегда так.

я б еще добавил, что и в еженедельных не всегда так
тот же APL - с момента принятия до момента появления выходных данных и появления статьи - 2-8 недели. т.е. они таки старомодны и вешают ее на сайте только в момент выхода выпуска с ней.

но полтора года - это таки да - дохера. те, у кого до выхода долго (и журнал не еженедельный, а ежемесячный например) статья действительно вначале появляется с дои (1 день -неделя с принятия), потом пруф (еще 1-3 неделя), потом через пару недель у нее появляются выходные данные, но формально выпуск мог еще не выйти:)) он может выйти через 1-3 месяца. и в базах она начнет индексироваться только в этот момент. но доступ до нее будет раньше.

без выходных данных статья в россии не существует для некоторых грантов и диссоветов. для особо ударенных диссоветов она не существует до индексации (но это бред).

весь разговор про приличные и полуприличные журналы естественных наук. как у остальных - не знаю. но тут сталкивался рецензированием для IEEE (для очень приличного журнала в своей области) - и согласен, что с уровнем их систем - может и долго быть. даже удивлен, что журналы инженерной ассоциации работают на таком говне и с такими идиотскими процессами.

так что если говорить про фундаментальную и полуприкладную науку в естественных науках, то таки да - там особо нет проблем со сроками опубликования.

а причем тут "еженедельном"? Журнал может выходить хоть раз в квартал, но на сайте оно появляется быстро. У издательства SAGE вообще стандартная ситуация, когда статья приобретает нормальные выходные данные спустя год после появления на сайте. Но за этот год статья уже может иметь дофига цитирований, поскольку она полноценно доступна онлайн

Еще раз: это далеко не всегда так. Не судите по своим профильным журналам.

... например. В нашей отрасли я пока не сталкивался с такими оперативными журналами. И, кстати, считаю это злом - статья после корректора может стать существенно лучше, а доступ к телу уже получен ранее.

Ну, как сказать. Может случиться, что и индексации не произойдет - журнал выкинут из базы до нее. А определить, выкинут или нет за время индексации - я, например, не умею.