:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
А я говорю: можно и с одной

Я предлагаю тему переименовать:
"Три ВАКовские статьи для кандидатов (обсуждаем слухи)"

В конце концов я поверю про 3 и 15 статей соответственно,
если кто-нибудь из коллег даст ссылку на официальное
решение Президиума ВАК.

В советы ничего не приходило.

У нас действительно защищались с одной. Но как правило для перестраховки просят 2... хоть убейся.

По-хорошему, менее трёх статей - это просто несерьезно. А по-понятиям, чем меньше, тем лучше.

А Вы кто, что бы судить и по хорошему, и по понятиям? И по каким понятиям? Вот у меня с вами будут разные понятия.

Это только ваше мнение.
... рассуждают на форуме "Сокамерники. Ру".
А здесь портал аспирантов.

Ink, так и я про то, что ничего не приходило...

Вот и предлагаю тему переименовать ;)
Ходят же на портале слухи, слухи... :laugh:

Димитриадис, за "по-понятиям" прошу прощения. Кто виноват, что Вы шуток не понимаете?
А насчет того, что менее чем в трёх статьях содержание научной работы (диссертации) не отразить - по-моему это разумно.

Одна решенная проблема - одна статья. Кандидатская предполагает решение одной проблемы и постановку одной цели, по крайней мере, иных мне не встречалось.

Есть и другой подход, одна статья - одно положение, выносимое на защиту. Тогда для кандидатской обычно будет 4-6 статей. Но не все обязаны быть в журналах "Перечня..." ВАК.
Не обязательно. Возможен вариант, с "научно обоснованными разработками". Их, соответственно, несколько. И в прикладных науках большинство диссертаций идут по этому типу.

Коллеги, а вы обратили внимание, что тема Три ВАКовские статьи для кандидатов была открыта в 2008 году и начиналась с вопроса о том, что
Любопытно, за три года ВАК так ничего не приняла. И за что им только деньги платят :) Думаю в ближайшие лет ...дцать аспирантам и соискателям бояться нечего.

Добавлено через 1 минуту
По мне так ближе подход Толича

ВАКу ближе указанный мной подход :)

На основе чего такой вывод? В Положении... указывается, что основные результаты должны быть опубликованы, "хотя бы в одном" издании из "Перечня...". Уже сама формулировка "хотя бы", указывает, что это минимум. Должны быть другие статьи, хотя бы неваковские, для раскрытия остальных положений работы.

Добавлено через 1 минуту
ВАК-то формально не принял. А Вы посмотрите, какова доля работ с 1 статьей в издании "Перечня..." была тогда и сейчас. И без формального требования трех статей многие Советы сделали это негласным нормативом.

Да, по-моему, есть требование к защищающимся, чтобы было публикаций объемом не менее 1 печатного листа, т.е. около 20 стр. А4. Одной статьей и тезисами конференций такого объема достигнуть достаточно трудно, если конечно не участвовать в не очень приличных многопрофильных конференциях (конференциях, где обсуждается все подряд).