В последней редакции списка эти журналы есть.
Кроме того, эти журналы имеют англоязычные версии, которые входят в международные системы цитирования, что приравнивало бы их к ваковским журналам в любом случае.
Физикам, на самом деле, грех жаловаться. И ваковских журналов по физике достаточно, и публиковаться в них не так уж сложно (и бесплатно). Математикам, кажется, сложнее.

Сейчас это не актуально. Проще и гораздо быстрее опубликоваться за бугром. Поэтому действительно серьезные физ.-мат. журналы сотрудничают с иностранными издательствами и, в первую очередь, заботятся о своем международном рейтинге, а не о принадлежности к какому-либо списку ВАК. И это нормально.

phys2010, это понятно далеко не всем. К сожалению, и в ВАКе. По физмат в реальности -- действительно общая для всех (в мире) наука. Но инерция -- еще есть.

Добавлено через 7 минут
Ведь мы противостоим вымыванию физмат (советского образца) за рубеж (советский же)? Или нет? Грант РФФИ мне сейчас дает в среднем две тонны в месяц.
Пойти репетировать ЕГЭ, что ли?

Olafson, это так. И дело даже не в инерции, а просто в отсутствии разумной издательской политики. Обычно академический журнал или вузовское издание является придатком соответствующего учереждения и проводником его политики. Поэтому журналы у нас очень разные. Наряду с действительно серьезными изданиями благополучно существуют и журналы с нулевым цитированием (например ДАН).

Вы, вероятно, в академики хотите? Молодым не везде у нас дорога, как оказалось. Но сложность упрощается: скоро понимать эти тексты будет неспособен никто, кроме деда, который вспомнит молодость (если захочет). С моей стороны так выглядит, может я не прав.

(???)

В ИД Гребенникова уже 2 ВАКовских идания... Они же с моей точки зрения и 2 наиолее адекватных с точки зрения редакционной политики (Маркетинг и маркетинговые исследования и Управление проектами и программами)... Публиковался в обоих неоднократно... Касательно неВАКовских журналов двнной группы - главные редакторы в них, в основном - директоры консалтинговых компаний и они очень придирчивы в том планеЮ, что присылаемый материал долже лежать в идейном русле, которое исповедует их собственная контора... Мнение, входящее в конфликт с их собственным (идеологией, которую они "проповедуют") зачастую приводит к завороту статей... Плюс, у меня сложилось ощущение (большинство тамошних главредов без усеной степени), что эти ребята несколько косовато смотрят на людей со степенью, имеют предубеждение, как мне кажется, что все к..н. и д..н. - теоретеки далекие от практики... Хотя, может быть это и субъекивно... Но, неваковский журналы группы гребенникова больше ориентированы не на научные и на практико-методические работы... Касательно ММИ и УПП - за 2 года сроки рассмотрения и опубликования (после ВАКовской "хиротонии") в них как минимум удвоились...
В ДИС (МвРИЗ) - несколько увлеклись формализмом (что возможно тоже связано снаплывом), поэтому ввели, например, ограничение объема, поэтому нормальную цельную статью, например на 1 п.л., стало здесь опубликовать сложнее тоже стало... Гонорары в ДИС по многим изданиям платить перестали, да еще по ВАКовским журналам (Менеджмент в России и за рубежом, Управленческий учет) перестали даже давать авторские экземпляры, а они в магазине фирменном по 800 р (подписка дороже), и продажа через торговую сеть ограничена... Похоже, что, наверное кризис в издательской сфере их сильнее затронул...
Мне больше понравился по-видимому выпадающий из списка ВАК журнал "Управление проектами" (без окончания "и программами"), выпускаемый PMI: рассматривают быстро и публикую тоже... Процент отсечения, правда, тоже немаленький... У меня взяли все статьи, а у суприги моей - ни одной, что послужило причиной маленькой семейной разборки :) Но... из списка ВАК они наверное выпадут, во многом по собственной инициативе.
Я все это к тому, что серьезные журналы это всегда непросто

Textilshik, я в данном случае не обсуждаю конкретные журналы, вероятно, не все издания ИД Гребенникова равноценны. Я в данном случае о принципе - хотите публиковаться для научного резонанса - есть все возможности, для плана (вал по плану:) ) - тоже. Эти две позиции в идеале должны совпадать, на практике - далеко не всегда

А как вам это?
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466

Elbereth, это уже было вот здесь