Ага, все и так было. Более того, когда она заявила, что уходит (я лично вздохнула с облегчением), так ее в три голоса уговаривали остаться. Таки уговорили. Она подала документы на очередной конкурс. Сейчас она уже не работает (и я там тоже), но ушла по чисто семейным обстоятельствам. Еще у таких преподавателей есть черта - они не умеют работать на компьютере, поэтому если они и что-то сделают, то это та еще головная боль: как это конвертировать в электронный вид.

У нас умеют, но толку от этого ноль. Все равно все за них приходится переделывать.

Не должна,но... Я говорю про конкретного доктора наук с которым работаю.
Человек ведет единственную дисциплину из 70 дисциплин кафедры, при этом такую ... для общего развития. Абсолютный ноль в вопросах IT. Человек фактически занимается своими делами и делает деньги. В тот же Scopus статьи пишет в складчину человек по 5-6. Диссертации ее аспирантов я читала - абсолютно ничего интересного и нового. Свою же кандидатскую защищала очень паршиво. С тех пор к этому направлению в науке никакого отношения не имеет.

Добавлено через 3 минуты
Когда я училась у нас лекции читали и доктора наук, и кандидаты и неостепененные преподаватели. Так вот самые нудные лекции были именно у докторов наук.
Самые интересные, запоминающиеся лекции читали именно старшие преподаватели и доценты (кандидаты наук).

Добавлено через 6 минут
И? Что плохого в "старшем помощнике младшего конюха"? Разница в зарплате есть, конечно, но не такая большая, статьи ВАК, например, не обязана писать по трудовому договору, подавать заявки на гранты и много всякого прочего. Понимаете, мне нравится сам процесс преподавания, подбор материала, поиск задач, мне клёво, когда студент что-то понял, когда у него стало что-то получаться.
Он может, например, писать программы. Для этого совсем необязательно писать статьи, к примеру.

В полночь зачислилась декабрьская з/п. Премия - 0 руб. 00 коп.

Я так и знала, что именно это кто-то прокомментирует)
То, что студенты стали тупее и наглее очевидно, но это не значит, что к ним надо плохо относиться. Я ко всем изначально отношусь очень хорошо.
И в любом случае, если студент задает вопрос, то должен получить на него более или менее содержательный ответ и какие-то советы. Отправлять его к книгам, которые он просто не в состоянии прочитать и понять, далеко не самое лучшее решение. И именно доктора наук этим грешат. Забывая, что студент не пойдет, не прочитает и не поймет, а значит все пройдет мимо, а могло бы и отложиться в черепушке, если на него потратить чуть больше времени.

Это что, как-то на одной пьянке по случаю тематической конференции имел забавный разговор с бывшим деканом бывшего факультета охотоведения из-под Иркутска ^{вроде бы}, поведал следующее:

Один из предметов, точное название не помню, но что-то связанное с охотой, пусть будет "Техника охоты на кабана", вела у студентов девочка ст. преподаватель молоденькая. Красивая миниатюрная блондинка из серии "окружить заботой и не выпускать к опасностям внешнего мира". Сидят суровые сибиряки будущие охотоведы и им читает как правильно охотиться на кабана в условиях тайги такое чудо.

Ну тогда не стоит обижаться на отсутствие премий. Вы же готовы почти за бесплатно вести 35 часов в неделю. Зачем Вам премия?
Про правила системы здесь уже написали. И про то, что каждый сам, зная эти правила, определяет свое место в этой системе.
Не занимаясь наукой и не имея навыков работы с научной литературой, это можно делать только по тем дисциплинам, по которым есть учебник. Но по ним уже все программы давно написаны.
Три недели назад с кафедры уволилась преподаватель, под которую было заявлено три авторских курса по выбору. РП до конца не разработаны, ФОСы не сделаны. И я (доктор, профессор) пока не представляю себе даже структуру этих курсов. Мне, как минимум, неделю надо, чтобы почитать, что в этом направлении вообще написано, и только тогда что-то делать. Какой старший преподаватель без степени что-то может здесь написать?

Не надо обобщать. Если в Вашем конкретном случае есть такой доктор, то это не значит, что все доктора такие. Так же как и если у Вас хорошо лекции читал старший преподаватель, это не значит, что все старшие хорошо читают лекции. Уверена, что если бы этот старший стал бы профессором, то он бы продолжал бы читать лекции на том же уровне. Лекторский дар вообще не от степени зависит.

это зависит не от наличия степени. все дело в голове.

Просто, как правило, у тех, у кого с головой все в порядке, степень имеется:cool:

далеко-о не факт.:p

скажем так, у людей со степенью и публикациями навык работы с литературой и написания "с нуля" в среднем куда выше

Да. Об этом и речь.

Легко. Если особенно в УМУ работает, а ведет пару дисциплин чисто по приколу - учебник вслух читать. Любой курс с сети за пару суток кофе с коньяком.

В этом кстати есть сермяжная правда неостепененных ППС. Если у ППСины нет степени и при этом ведет курсовые, дипломные и читает лекции - выглядит убого. Или я так в избах гулял, но иного не видел. На лабораторные и семинары, практические - да, старшие преподаватели незаменимы.

Хотя опять же. В одной избе работал как-то Буяка методистом. Был ассистентом, ибо ученой степени не имел на горизонте. Соседка по столу работала 25 лет старшим преподом - и ведет хорошо дисциплины и не рыпается на звание доцента. Затем взяли старшего ППС 60 лет от роду. Пришел он к студентам. Спросил - а чего читать надо? Какой предмет? И начал. Без программы, без УМК - курс к нему ходил в пятницу в 8.00 утра в полном составе.

А еще есть одна особенность. Мало где осталась - но есть. По штатке - 70% остепененность, работают реально старшие преподы по 100% дисциплинам.

А наши доктора один одного краше. Один дом строит, другой у руководства хату выбивает (хотя одну уже получил и продал) под угрозой, что уйду, третий в другом месте подрабатывает на почасовке и всем им не до РПД и ФОС. Хотя аккредитация на носу. Вот и тянут всё к.н, только глядя на докторов тоже хочется забить на эти бесконечные бумажки. Да..., а не остепененных уже вывели как класс.