дойдет ...

О, а самую мякотку-то я как пропустил?!
У вас с элементарной логикой беда!
Будь мой пример неправильным, он бы вообще ничего не доказывал. Это был бы ещё один случай замкнутых линий. А таких случаев, понятное дело, дофига. Почти все. Если у вас миллион примеров, согласующихся с вашей гипотезой, то ни первый, ни миллион первый ничего не подтверждает. А вот один-единственный контрпример всё разваливает.

Ну это всё равно как если бы вы выдвинули гипотезу, что все люди на земле - мужчины. И предъявили мне миллион мужиков. Тогда я веду к вам женщину, но на поверку она тоже оказывается переодетым мужиком. Разве это подтверждает, что женщин не существует? Нет, это означает, что контрпример подобран неудачно, и надо всего-навсего найти настоящую женщину.

А мой контрпример с магнитным диполем подобран удачно. А изначальный пример постоянного однородного поля - ещё удачнее. У вас нет шансов.

И еще насчет вот этого:
Я думал-думал, что же это мне напоминает. Вспомнил. Лет эдак двадцать тому назад я, будучи студентом, принимал вступительные экзамены по математике в физматшколе при своём родном техническом вузе. Задача на треугольник, причем треугольник максимальной общности. Школьник же рисует равнобедренный, просто по привычке. А потом пишет: "Из чертежа видно, что угол А равен углу В".

Один в один.

- почему переменный ток проходит через конденсатор?
- (иллюстрируя волнообразными движениями рук) ну так синусоида же огибает пластины...

Dr.X, расскажите мне тут лучше про метод Гомори и теорию двойственности в ЛП. А то физика - как-то неинтересно. Мне достаточно знать того, что трехфазное электрооборудование, соединенной по схеме "в звезду" с нейтральным проводом обычно дороже, соединенного "в треугольник". На этом мне интерес к физике заканчивается. Давайте уж про симплекс-реализацию метода Гомори...

Ок. Давайте скажем построже, ибо на пальцах правда получается, что скорее Вы правы оказываетесь, в силу отсутствия радиальной компоненты. Однако, вспомним, например, силовую линию на поверхности тороида. На чём и родился Токамак. Так вот, это суть теория на выпуклых множествах, так что не вижу ничего странного, а бесконечность, как известно, суть предельная точка выпуклого множества. Если множество содержит все свои предельные точки, то оно замкнуто. Единственная особенность, то что эта линия стремится в предельную точку. Поэтому, уважаемый, не я Есенин, а вся суть дела в том, что Вы не можете ощутить ну когда же эта линия замкнется с плюс бесконечности на минус бесконечность, что не мешает ей быть замкнутой. :cool:

Да ладно. Так уж и нет шансов? А я вот не вижу никаких противоречий. Теорема о циркуляции удовлетворена. Теорема Гаусса удовлетворена. Источника поля - нет. Так что силовая линия не может быть определена как ортогональная траектория к поверхностям уровня, ибо нет никаких потенциальных поверхностей. Потому и мучаетесь с "касательной", ибо иначе пришлось бы ввести и понятие потенциала на этой самой оси витка с током. :cool:

Касаемо "мякотки". Нет у Вас никакой мякотки. У меня там есть волшебное слово "если". Так что не спорю, что ничего не доказывает, нечего Вам опровергать, я не говорил, что оно что-то доказывает. Я лишь сказал, что ЕСЛИ (в чьём-либо воспалённом мозгу) оно что-то доказывает, то СКОРЕЕ мой тезис, чем Ваш. :cool:

Благодарю Вас за уместное описание того, что за люди поступали, и затем оканчивали успешно, ваш родной технический ВУЗ :cool: Вы сами не такой, правда ведь? :)

Это и не физика, и даже не техника, а финансы. Я же не кричу, что мне страшно от нарушения работавшего в стародавние времена правила "доллар за Ватт" применительно к мощным СВЧ-усилителям (на сотни кВт и единицы МВт в импульсе) - какое это имеет отношение к физике или технике? Да никакого. Скорее оно имеет отношение к доллару лишь :cool:

kravets, спасибо, утащил к себе.

Ага. Вы предлагаете называть силовую линию, идущую из минус бесконечности в плюс бесконечность, замкнутой. Я не против, давайте так. Это всего лишь вопрос терминологии. Здесь знаменательным моментом является то, что вам потребовалось на ходу менять определение. Потому что в моем изначальном случае постоянного однородного поля, на который вы так возбудились, согласно вашему новому определению, все силовые линии тоже оказываются замкнутыми. Каждая из них замыкается на саму себя в бесконечности. Но почему-то тогда вы заявляли:

то есть тогда вы не считали их замкнутыми. А сейчас, кстати, считаете? И если нет, то в чём разница с витком в трактовке замыкания силовой линии на бесконечности?

Почему нет? Может, и есть, где-нибудь на бесконечности. Если речь о постоянном однородном поле.

Так, секундочку. Это у вас что за "абырвалг"?

Вы в этом одном абзаце о чём вообще говорите? Начинается про "источника поля - нет", заканчивается про "... витка с током". Что, предлагаете разгадывать за вами, что же вы имели в виду? Ладно.
1. Если вы имели в виду виток с током. Тогда как же это - источника поля нет? Виток с током и есть источник. И какие тут могут быть потенциальные поверхности? Зачем вы вообще про них пишете, если я в том самом месте, где привел этот пример, сразу написал, что поле там вихревое? И восклицательный знак даже поставил:
2. Если вы имели в виду бесконечный случай. Эквипотенциальные поверхности суть плоскости, перпендикулярные силовым линиям. Никаких мучений и никаких касательных. Тут всё нормально.

Нет, это неправда. Я не обучался в физматшколе.

Да ладно, это ж раритет - еще 35 лет назад я его услышал...

Так "именно" или "СКОРЕЕ"? Бе-ме какое-то, честное слово.
В любом мозгу, обладатель которого изучал философию, а не просиживал штаны в пивбаре (зря я так сгоряча про пивбары), мой контрпример, если он правильный, доказывает мою правоту. Если бы он был неправильный, он бы вообще ничего не доказывал, не "именно", не "СКОРЕЕ", а вообще ничего (кроме того, что он неудачно подобран и надо поискать получше). Это базовое свойство любого контрпримера!

Ещё перлы пропустил.
Так-так. Возьмем замкнутый шар единичного радиуса в трехмерном пространстве. Это выпуклое множество. И что, бесконечность будет к нему предельной точкой?

Чего тут особенного? У вышеуказанного шара, например, любая его точка предельная для него самого! А у всего пространства, дополненного бесконечностью, тем более.

Ставить "рука-лицо"?

Dr.X, дорогой геноссе! Финансы есть: "Совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования... Фондов денежных средств". Где тут фонды денежных средств в вопросе выявления технико-технологических факторов влияния на себестоимость электротехнических изделий - это интересный вопрос, впрочем парням с кафедры физики традиционно недоступный. При этом не забываем, что выражение в денежной форме никак не противоречит техническим наукам. Пример - самая классическая технологическая задача из любой области: химия, текстиль, металлургия: оптимизация состава сырьевой смеси По критерию конечной себестоимости готового продукта. Именно, что целевая функция модели оптимизации задается в денежном выражении. И это техника в чистом виде... Впрочем, это не для мозгов парней с кафедры физики, повторюсь (которые на физфак поступали, потому что конкурс самый низкий, потому что брали абы кого, с троечными аттестатами - какой дурак в 90ве шел на физфак - кого уж даже на горный факультет не взяли). И так и есть!

он похоже в ресефесеэре еще поступал ...

В 80-е у нас на физфаке шел дополнительный набор, так как был недобор. Да и сейчас на физику- информатику поступают со слабыми баллами по ЕГЭ и при этом умудряются закончить ВУЗ с красным дипломом.

Это Вы про оборудование напряжением до 1 кВ? Ибо в остальных случаях глава 1.7 ПУЭ выбора не оставляет.

Добавлено через 3 минуты
А чем Вам горный не нравится? У меня как у работодателя горный по адекватности выпускников на третьем месте находится.

Team_Leader, 3.1 за технику, 2.4 за артистизм.

это в баксах или евро? ...

В ие нах нах!