Лол, это и отличает хорошего преподавателя от плохого, что он знакомится с современными методиками, и применяет их в своей работе. Но это не наука. Зачем такого хорошего преподавателя грузить чуждой ему научной деятельностью?

вот мы путем научного тыка и вычислили, что естественные науки - псевдонауки, в отличие от гуманитарных и социальных. В лучшем случае - прикладные дисциплины. Но это не точно.

Hulio, наукой дисциплины становятся тогда, когда появляется что-то новое. В гуманитарных и социальных дисциплинах тоже есть базовые вещи, не имеющие отношения к науке.
Вот бухгалтер у меня в конторе просто выполняет свою работу на современном уровне, и ничего нового в бухгалтерии не придумывает. И никто не требует от бухгалтера двигать экономическую науку. Так почему от простого преподавателя физики требуют?

нет, не слышал.

так есть мнение, что бухучет и даже юриспруденция в большей части к наукам большого отношения не имеют. Прикладные дисциплины, не более того.

А так, да, если студент-хуманитарий или по социальным наукам с третьего курса попадет в конец 19 века, его научная карьера взлетит как хирш у Игоря Горелова из НИИ ядерной физики МГУ. А если с третьего курса кафедры физики, то таки да, печальна его судьба. Собственно, про это, в т.ч., повесть "Голубой человек" Лазаря Лагина.

Для того, чтобы знакомиться съ новѣйшими изслѣдованіями, обязательно быть изслѣдователемъ?

Для этого обязательно быть ученымъ?

доцики с методичками собственного сочинения, в основном, толкают фоменко и носовского, как Вано Питерский https://phdru.com/publications/selfplagiarism/ или Вернадского с Гумилевым.

Как физика, математика, химия для инженера. И зачем тогда нужно, чтобы преподаватель таких прикладных дисциплин был учёным?

потому как, когда неуч берется за дело, конфузится только: https://phdru.com/criminal/zarezal/#section3

Я знаю кучу преподавателей, которые наукой не занимаются (или имитируютъ), но при этомъ преподаютъ нормальную науку, а не ѳоменковщину.

Hulio, почему неуч? Хороший преподаватель. Хорошо физику преподаёт. Знакомится с новейшими достижениями науки, как в физике, так и в педагогике, применяет их на занятиях со студентами. Но не генерирует новых знаний. И чем такой преподаватель плох?