Alextiger, это было в 2000 году. Уже тогда мои "доброжелатели" в институте философии себя проявили, и возникло желание как-то подкрепить свои позиции. Коллега отца подкинул идею - напечатать небольшую статейку в "Вестнике РАН", с редакцией которого он тогда имел тесные отношения. Специально под это дело была написана маленькая статья, на 7 или 8 страничек, все содержание которое сводилось к следующему: Гумилев был ученым, и его идеи заслуживают научного изучения :rolleyes:
Но в тот момент в президиуме академии произошли перемены, на место Макарова главным ученым секретарем (он же главный редактор по должности) был назначен Платэ. Если при старом начальстве судьбу статьи решали в редакции, то новое распорядилось посылать на рецензию кому-то из членов редколлегии. Гуманитариев в редколлегии тогда было трое: Панченко, Янин и Степин. Статью отправили Панченко. Панченко (друг Гумилева!) читал ее 4 или 5 месяцев, и в итоге не написал ВООБЩЕ НИКАКОЙ ОТЗЫВ. Потом статью послали Янину. Янин читал тоже месяца 4 и тоже ничего не согласился написать - ни положительный, ни отрицательный отзыв. Последним остался Степин. Он тоже читал многострадальную статью месяца 3 или 4 и тоже не решился разродиться хоть какой-то рецензией...

В это время, если память не изменяет, шел шквал критики Гумилева на ТВ, НТВ вроде. Помнится с одним зампрокурора спорил по этому поводу, как раз в прокуратуре работал.

Так я и говорю - полное следование конъюнктуре, боязнь сделать хоть что-то лишнее. Это в таком безобидном вопросе. Что уж говорить, что они могут всерьез протестовать против реформы, которую одобрил Путин.

Добавлено через 36 минут
Вот еще новость: http://www.echo.msk.ru/news/1111008-echo.html
Глава РАН Владимир Фортов выступает против перевода членов-корреспондентов в академики
08 июля 2013 | 15:33
Об этом он заявил сегодня журналистам. "Нельзя делать всех членкоров академиками по воле бюрократов. Человек должен стремиться к следующей ступени".
Поскольку член-корам в новом законе дается три года сроку, Фортов видимо хочет через этот промежуток времени просто выкинуть их вон! Вот вам и академическая солидарность, даже своих, почти академиков (разница между член-кором и академиком минимальна), уже сдал.

Ничего не сдал, иерархия однако остаться (по его мнению)

Не понял, что иерархия?
Поступок Фортова - свинский и позорный. Если бы я был на его месте... Понимаю, звучит смешно, я никогда не буду академиком и не буду на его месте. Но все же, если бы я был на его месте, я бы сказал: мы всех научных сотрудников готовы перевести в академики! Лишь бы никто из ученых не пострадал.
А что в результате? Оказывается, для академических бонз даже свои, почти такие же члены РАН, члены-корреспонденты, это так, мелкие сошки! "Человек должен стремиться" - а член-коры мало стремились и мало добились!? Что же говорить про отношение к рядовым научным сотрудникам, они для академической верхушки просто мусор под ногами! Это мне и так было известно давно. Но здесь просто обнажилось во всей неприглядности. Жлобское мурло, которое печется о том, чтобы не дай бог кто из плебеев в их ряды не просочился...
Критики реформы ругают правительство, а оно подошло гораздо гуманнее: предложило всех членов академии считать академиками.

В этой части я полностью согласен с Соискателем. Давайте вспомним историю академий. Членкоры раньше рассматривались как полноценные академики и их "корреспондентство" было вынужденным из-за тихоходности средств передвижения. Ученые из других городов и стран не успевали на плановые заседания академии. Сегодня не на фаэтонах и дилижансах передвигаются. Выходит, что сами руководители академий забыли предысторию звания и закрепили вынужденную по внешним причинам меру, как дискриминационную.

Да, в самом деле. Фигня какая-то.

А давайте не будем ее вспоминать:) Исторически - да, Вы, безусловно, правы. Но потом роль члена-корреспондента эволюционировала от "дистанционного академика" до академика рангом пониже. И в этом нет ничего плохого - двуступенчатая иерархия вполне себе нормальна и действительно в идеале содержит мотивирующий элемент.

И член-коров надо бы сохранить, конечно...

Вы убедили меня, коллега.

респект вам :yes: А мы недавно открыли аудиторию его имени (в которой он лекции читал), и бюст поставили :yes:
ой знакомая история. У меня там 2 рецензента отпало через полгода. Но внешних. Пришлось еще полгода ждать. А разве в вашем не внешние рецензенты?
он под видом компросиссса сдал всё имущество. А остальное уже мелочи, академиков мржно бы и вообще упразднить

Добавлено через 2 минуты
а хорошая идея!

Добавлено через 2 минуты
для сотрудников вузов. Вполне себе корреспондентные были бы :) типа ассоциированные академики

Ну вот... А человек, который 20 лет Гумилевым занимался, в итоге никому в официальной науке не нужен :(

В "Вестнике РАН", как я сказал, тогда (при Платэ) отправляли на отзыв одному из членов редколлегии. Там вся редколлегия (была во всяком случае) - одни академики, гуманитариев из них было всего трое - Панченко, Янин, и Степин. Вот всех их моя статейка и обошла без всякого результата. Больше всего, конечно, поразил Панченко. Друг Гумилева! Соавтор одной из его книг! Направо и налево раздававший об этой дружбе интервью...

А вдруг ему просто статья не понравилась?

Что мешало так и написать? Что статья не понравилась, что он как друг Гумилева, или просто как академик с чем-то там не согласен и поэтому не рекомендует к публикации?
Впрочем скажу еще раз, в статье не было практически никакого содержания, кроме того, что Гумилев - ученый, и его труды заслуживают научного изучения. Желание было просто пробить молчание о Гумилеве на таком уровне ("Вестник РАН" - это высокий уровень) и, как я сказал, положить себе в копилку авторитетную публикацию.

Уважаемый Соискатель, по сути вы жалуетесь на то, что в
отказались печатать вашу
Где логика?
Нежелание же членов редколлегии писать отзыв
вы сами же и объяснили:
Люди просто не хотели портить отношения, поэтому предпочли ничего не писать.

это вы про себя? тогда приходите, милости просим. У нас приглашенные гости периодически проводят личные семинары с докладами на любые гео-темы :) Даже консул Латвии был, о НАТе рассказывал :).