Димитриадис, подпункт "г" пункта 11 - "наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов". То есть, учебные издания названы отдельно и входят в это общее количество 20.
У меня ряд научных статей опубликован вообще еще до существования списка ВАК. Как считать их тогда?
И все же смотрим текст Положения: "г) наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных
трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды
публикуются в рецензируемых изданиях." Формально по смыслу цитаты последнее предложение является продолжением предыдущего и относится как пояснение именно к нему, а не ко всему пункту, то есть, начальной фразе.

Порылся на сайте вака и нашёл в вопросах и ответах

Все ли научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых журналах или только опубликованные за последние 5 лет (для профессора) и 3 года (для доцента)?
Требование подпункта "д" пункта 9 и подпункта "г" пункта 11 Положения о присвоении ученых званий подразумевает наличие у соискателя опубликованных по научной специальности, указанной в аттестационном деле, научных трудов в рецензируемых изданиях за последние 5 лет для профессоров и последние 3 года для доцента.

Добавлено через 2 минуты
А есть какое-то положение в котором чётко прописано, что именно считать научными трудами, кто-то говорит, что методические рекомендации и тезисы опубликованные в сборниках конференций считаются, кто-то говорит , что нет...

Dmitr678, ну давайте читать и считать. Для доцента необходимо:

Это значит, что всего необходимо 20 работ, сколько из них должно быть учебными изданиями, а сколько - научными трудами - не установлено. Понятно, что по определению учебные издания не могут быть опубликованы в рецензируемых изданиях - это брошюры, методички, учебники.

Вот здесь появляется требование иметь хотя бы 2 учебных издания (написать методичку или учебник труднее, чем статью в рецензируемом издании).

Рассмотрим два варианта:

1). Если брать по минимуму - получается, чтобы иметь искомые 20 работ, к этим 2 учебным изданиям нужно еще присовокупить 18 статей в рецензируемых изданиях. Соответственно, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и клепать методички, если так проще. Но это не отменяет необходимости иметь хоть сколько-нибудь научных трудов. Поскольку слова "научных трудов" подразумевают множественное число, то нельзя написать 19 методичек и всего 1 научную статью. Нельзя написать и 18 методичек и 2 научных статьи - ведь "за последние 3 года" должно быть "не менее 3 научных трудов". Итак, в этом варианте (клепание методичек) получается, что нужно иметь 17 методичек и 3 научные статьи (в Положении говорится, что только за последние 3 года должно быть не менее 3 научных трудов. А в предшествующие периоды можно вовсе не писать статей, ограничившись методичками. Итак, в предшествующие годы мы наклепали 15 методичек, в 3 последние года - еще 2 методички (15+2 = 17), и к ним добавили написанные в те же последние 3 года 3 научных труда (17+3 = 20), норматив выполнен.

В этом варианте у нас с вами и с Таней споров не будет - мы народили в общем сложности 3 статьи, и все они - в рецензируемых изданиях. То есть именно то, о чем говорится в последней фразе пункта г).

2). Более реалистичный вариант - когда количество учебных изданий и научных трудов примерно одинаково (с небольшим перевесом в ту или иную сторону). Для простоты примем, что мы решили наклепать 10 методичек и 10 статей.

В предшествующие годы мы пишем 8 методичек и 7 статей (8+7 = 15).

В последние 3 года мы пишем еще 2 методички и 3 статьи (2+3 = 5).

Итого: 15+5 = 20. Норматив выполнен.

А вот теперь самое интересное: вы считаете, что в этом варианте только последние 3 статьи нужно опубликовывать в рецензируемых изданиях, а написанные в предшествующие годы 7 статей - якобы можно и в нерецензируемых. Вот по поводу ранга изданий, где можно публиковать эти 7 статей, у нас с вами и дискуссия.

Но с точки зрения правового регулятора ( и с моей тоже), 5-летний минимальный срок, после которого можно претендовать на доцента, представляет собой единый "выслужной период", деление которого на подпериоды не предусмотрено. Это сделано для того, чтобы побудить соискателя писать и публиковаться более-менее регулярно (а то можно в первый год пребывания на должности доцента опубликовать все 20 трудов, а потом расслабляться и ничего не писать - требование иметь в последние 3 года "не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов" побуждает соискателя иметь более-менее свежие публикации.

Зато ничего не сказано по поводу того, что публикации нельзя опубликовать в последние 3 года замещения должности доцента, а в предшествующие 2 года ничего не иметь. Можно поступить именно так!

Более того: следуя логике Положения, все публикации можно сделать в последний год перед подачей заявления на соискание звания, а в предшествующие 4 года вовсе ничего не писать.

Все это, конечно, не помогает ответить на "проклятый" вопрос - где же публиковать эти 7 статей? Но, скажите на милость, где здесь логика? Минимум статей надо сделать, и почему именно в решающие последние 3 года нужно выбирать только рецензируемые издания, а в предшествующие годы можно расслабиться и публиковаться в журналах "попроще"? Исследования, что ли, в эти предыдущие годы были менее важными, чем в последние 3 года? Или качество публикаций только в последние 3 года должно быть на высоте, а в предшествующие годы - можно их хреначить в копровестники, где и рецензирования нет, и тиражи маленькие, и нет даже предпосылок к объективной оценке научным сообществом ваших писаний? Таким путем эти 7 статей фактически утрачивают право именоваться "научными трудами" - какие же они научные, если не прошли рецензирование, не дошли до широкого читателя?

Итак, я думаю, что все научные труды, требуемые Положением от соискателя ученого звания, должны публиковаться только в рецензируемых изданиях, и никак иначе.

Вопросы монографий я намеренно оставляю за скобками - они требуют отдельного обсуждения.

О, Димитриадис кусок своей магистерской переписал.

Пример. Подруга к.п.н получила доцента, имея 20 трудов (10 из которых в период аспирантства и соискательства, 1 ВАК из которых, который требовался для защиты, остальные до подачи на доцента, включая 3 ВАК за последние 3 года.


Тут даже разъяснения с сайта ВАК привели.

Понимать надо проще - написано всего 20, 3 ВАК за последние 3 года - значит, на момент подачи на звание должно быть это выполнено.

Вот вздумалось кандидату наук перед пенсией на доцента подать, писал он каждый год по труду и за 20 лет заимел 20 трудов - что, ему не подавать? Не за последние 5 лет написал?

А Ваша логика справедлива только в отношении тех, кто сразу после защиты бежит в доценты и то не в части количества ВАК статей.

Добавлено через 1 минуту
Вот и весь спор.

А по поводу что относится к научными трудам есть какое-то официальное разъяснение?

Вы во ВШЭ подрабатывать устроились?

Хотелось бы, конечно, поддержать, так как п. 11 (г) гласит "Научные труды публикуются в рецензируемых изданиях".

Если прочитать немного ранее (про присвоение звание профессора), то мы увидим, что "Научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях, требования к которым и правила формирования в уведомительном порядке перечня которых устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - рецензируемые издания)".

Кстати, для звания профессора их требуется 50. Сомнительно, чтобы требовалось 50 статей в журналах ВАК. Поэтому поддержать не могу.

Было, про обычные статьи, конференции, на худой конец, можно и в МОН попросить.

Добавлено через 5 минут

С сайта ВАК - "Все ли научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых журналах или только опубликованные за последние 5 лет (для профессора) и 3 года (для доцента)?
Требование подпункта "д" пункта 9 и подпункта "г" пункта 11 Положения о присвоении ученых званий подразумевает наличие у соискателя опубликованных по научной специальности, указанной в аттестационном деле, научных трудов в рецензируемых изданиях за последние 5 лет для профессоров и последние 3 года для доцента".

Далее. Подпункт Д пункта 9 - коли читать полностью "д) наличие не менее 50 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 5 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания, должно быть опубликовано не менее 3 учебных изданий и не менее 5 научных трудов. Научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях, требования к которым и правила формирования в уведомительном порядке перечня которых устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - рецензируемые издания).".

То есть конструкция предложения одинакова - всего 50, при этом за последние 5 лет далее по тексту.


Хотя, что тут убеждать - не ходят люди звание получить, пусть дальше ВАКовские статьи стряпают, авось, хоть науке польза будет.

Димитриадис, логика только в том, что за последние 3 года претендент на звание доцента должен заниматься наукой обязательно и иметь результатом минимум 3 вак-публикации. Общее же количество работ должно быть 20, при этом не все они должны быть результатом науки, раз туда включены учебные издания. Есть много авторов, которые начали публиковаться вообще до появления списка ВАК. В хороших журналах, но за 15 лет части из них теперь нет. И не доказать, что они были рецензируемые. ВАКовский список появился в 2003 году вроде. А до этого что, не было науки?

Официальное разъяснение - в разделе II примечания к приложению № 2 приказа Минобрнауки России от 4 февраля 2014 г. № 81.
Там же разъяснения по поводу того, что относится к учебным изданиям. Кстати, методические рекомендации к таковым не относятся.

Даже процитирую: "научные труды: научная монография, научная статья, тезисы докладов/сообщений научной конференции (съезда, симпозиума), отчет о проведении научно-исследовательских работ, прошедший депонирование"

tanya92, вы вроде юрист. Но формально-юридический подход хорош, когда вы отстаиваете свои нарушенные права, а когда есть желание получить звание без проблем, то бодание за свои свободы в итоге встанет в отказ по формальным основаниям. И там уже судитесь. Не проще ли опубликоваться, чтобы не было вопросов?

Вы тоже вроде юрист, если что :).

Димитриадису проще, вот пусть и публикует 20 Ваковских статей, раз как он выражается, все остальное что ли в помойках можно. А то что, зря тут на форуме целая тема про то как это долго, дорого и т.д.? Да долго, да дорого, но хочется же железно звание получить? :). Ну так вперед. Он тоже практически юрист, да еще в гос-правовой сфере, это для него как таблица умножения должно быть, тем более его тема.

А почему это не так, тут объяснили несколько человек, и еще один юрист в том числе.

Мне вообще на это все равно, эти звания мне сдались как собачке пятая ножка, в вузе мне не работать, а вот если кому-то проще - пусть публикуется. Каждый выбирает сам.

Добавлено через 43 секунды
И да - полностью согласна.

Сайт ВАК с нами согласен тоже.

Сейчас возьмет, посчитает - насчитает у себя 25 трудов, из них за 3 года 3 ВАК и подаст на звание. И получит. А так пыхтел бы еще лет неизвестно сколько, публикуя 20 ВАКовских.
Для докторской и то 15 статей норматив.

Важно еще, как Положение трактует Ученый секретарь вуза, который будет представлять соискателя к званию.
Упрется секретарь - пиши 20 ваковских - и все тут, позиция ВАКа вторична .

Именно поэтому в спорных для меня случаях не ленюсь через форму обращений Минобрнауки обратиться с конкретным вопросом. Через месяц ответ гарантирован.

чуток оффтопика от вашего спора

люди, а что сейчас даёт это доцентство?

денег за него не платят вроде бы. меня опять начинают доставать на работе, чтоб я шла преподавать для получения звания. а преподавать мне не хочется от слова совсем ...

по сути вопроса - имхо проще докторскую сразу, чем звание доцента