:).


Таня92 все ещё вопрошает, кому по таким делам известно о наличии автороведческой экспертизы текста (не антиплагиат), а судебной (в хоть одном деле), кто видел хоть раз приложенные к золус документы, подтверждающие доводы граждан.
Это не Таня92 придумала, это Положение того просит, документы то есть.

Ей интересно, посмотреть хочется, покажите кто-нибудь!!!!! А то тут решила на досуге все-таки экспертизками заняться. Чем не тема?

Добавлено через 3 минуты
Вы УПК с УК читали?
Там есть звери такие - реабилитация в случае оправдания, компенсация за незаконное преследование и прочие хорошие вещи.

В подробностях можете спросить гражданина Шамхалова, он как раз своей реабилитацией занимается.

Или ткните меня хоть в одно извинение с их стороны по приказу об отказе в удовлетворении их заявления.
Хоть посмотреть, тоже интересно.

Добавлено через 43 секунды
И на том спасибо :).

а заказчики есть?

У меня пока научно-любительский уровень.

Не переживайте

Зачем? Все отказы висят на сайте ВАК с обоснованием, почему отказано. Т.е. за них Минобр извиняется формально: оснований для лишения степени нет (читай: диссер честный), подпись замминистра. Вам чего еще надо? Чтобы диссернет убрал "отказные" кейсы? А вот я против, например. Потому что есть кейсы отказные, но при этом по тексту невооруженным глазом видно, что диссер ворованный. И у стороннего наблюдателя должна быть возможность посмотреть и понять - диссер-копипаста, и при этом степени не лишили, значит автор со связями, а ВАК покрывает. И сделать соотв. выводы для себя. Это демократия, свобода слова и открытось процессов, будьте знакомы.

Класс!!!!!!!
Утащила в скрин!
"Я не я мама не моя" дела делает, а извиняется Минобр!!!!!!!!!!!!

Потрясающе!

может, ещё кто извинится, ДАМ там, ВВП, челом побьют

Неа, по факту (а мне, если честно, едино - что они ХОТЕЛИ, я смотрю на результаты) диссернета, ВШЭ и К - именно другая - без суда - кричать на весь свет - Сидоров убивец!!!!!

Если по диссерам - вот пример на пальцах. (пример выдуманный, к юзерм ПА не имеет отношения - ежели че:)
В 1997 году Джаст пишет монку: Как размножаются кролики. Монка издана тирадом 100 экз в типографии Кроликоведческий институт в Урюпинске. А больше наукой не занимается. Другие цели. В 2003 Вика(найдя Джастову монку) защищает диссер кандидата кроликоведчских наук на тему: Размножение кроликов в Можайске и окрестносях. В Можайске. В 2004 Прохожий на основе Викиного диссера защищает диссер: Как размножаются кролики в тюрьмах. В 2006 Джаст возвращается в систему и защищает уже свой диссер по своим старым материалам: Как размножаеются кролики в Урюпинске. Диссернет вывешивает диссеры Вики, прохожего и Джаста. Результат: Вика в белом, Джаст и прохожий в эээ не белом.
И ректор, где работает Джаст - после разгневанных обращений граждан, даже разбираться не будет - кто прав.
Это хорошо, если еще Джаст в суд подаст на обоих, а не будет рыдать в уголочке над несправедливостью мира...
Да и если подаст - инфа то уже разошлась.. и сработал принцип "или он украл или у него украли.."
Это пример номер раз.. О значимости доказательной базы и решений.
Ну про остальное Таня92 написала...

С фигов? Джаст в случае золус предъявляет монку 1997 г. и иски Вике и Прохожему (уже независимо от разбирательства по золус), если Вика и Прохожий не изволили ссылаться на 1997.

Будет ;)

К искам к Вике и Прохожему Джаст добавит еще возмещение морального ущерба. И подчеркиваю: конкретно Джаст с его взглядом на вопрос предъявит именно Вике и Прохожему, а не диссернету, поскольку диссернет был только рупором, а виновники репутационного ущерба именно Вика и Прохожий. А диссернету Джаст спасибо скажет, за то что вывели плагиатчиков на чистую воду ;)

всё! завтра подаю на регистрацию логотипа Прохожий ... бабло буду зарабатывать ... :cool:

Естественно. Диссернет или любое лицо обращается с заявлением, что так и так, мы нашли совпадения в текстах. Они кого-то в чем-то обвиняют? Нет. Они констатируют факт и просят разобраться. Разбирательство проводит Минобр, соответственно и извиняется тоже Минобр. Также как в судебном процессе в случае оправдания извиняется прокурор, представляющий обвинение, а не следователи, ведшие дело.

Добавлено через 2 минуты
Ой да ладно! Кто-нибудь немедленно зарегистрирует китайскую подделку логотип "npoxoжuü" и будет вас косплеить :)

Вы все-таки УПК почитайте...........

И у суда, и у следователя, и у прокурора есть одно общее.

Ваши обожаемые ничего общего с Минобром не имеют....

У них нет того самого, что есть у МОН.

И не будет.

Аналогия с уголовным процессом с ними не катит.

"Юриздко" Максимус Вам доступнее объяснит.

Правильно. Еще раз для ипотешниц не-юриздко: разбирательство ведет МОН, извиняется тоже МОН.

Так прикольно, расчёт у них аудитории верный, вот это да, они в точку со своей аудиторией попали.

Добавлено через 1 минуту
Еще раз для "хысдорыков" - пошёл вон работать, лошадь здоровая.
А не годами балду пинать.

Пони. Питаюсь бабочками и какаю радугой :p

А Вы чего хотели-то? Топнуть ножкой, сказать "мне не нравится что там в интернете пишут" и оно такое все оп-па и испарилось? Ну так это так не работает =)

Есть закон о забвении.