Нет, не течении пяти лет. Премия на полгода.

даже в Чайковском? или только в самой Перми?

Даже в Чайковском. Но в Чайковском возможность защитить двух аспирантов для историка равна нулю. А вот для спортачей по педнаукам - вполне реально.

Добавлено через 37 секунд
Вооот.

Отличия колоссальные. Трудовые отношения творческий аспект, свободу действий и выбора предполагают в гораздо меньших границах в тоже время возлагая на работодателя львиную долю ответственности за результат. Плюс ко всему обычно существует непосредственный руководитель, шкурно и лично заинтересованный в качественном исполнении работ. Здесь же практически полная свобода действий с полным отсутствием контроля и ответственности со стороны работодателя. И даже материальные риски предлагается возложить на работника.

Не спорю, последнее не лишено смысла, но руководящие документы должны быть не столь категоричны и оставлять шанс на оправдательный приговор.

Я также скромно не умолчу про отсутствие в естественной природе видов трудовых отношений, которые спонсируются исключительно работником. В вопросе защит же не редки случаи заслуженного и при том внебюджетного достижения диплома.

Из таких огульно экономических подходов произрастает наукометрия в худших ее формах. Деньги выделены, где наши нобелевские лауреаты?

Боюсь, что во многом работало не столько по причине страха материальных издержек, сколько за счет инерционных процессов при большом запасе прочности.

"Остальное" может иметь массу видов. Кроме уже озвученных можно и такие варианты навскидку упомянуть:
- малое число нишевых журналов с длинными сроками публикации => невозможность в срок опубликовать результат с длительным сроком получения;
- исключение журнала из перечня/пересмотр его классификации ВАКом в момент активного рассмотрения статьи;
- проведение натурной серии экспериментов с выходом из строя дорогостоящего лабораторного стенда => издержки с получением результата;
- внезапное появление новых требований по публикациям на последнем году обучения;
- появление личных комплексов у Совета в следствие полу-официальных слухов из минобра => отказ в приеме работы при фактическом соответствии положению;
- наличие неопубликованных требований к соискателям и диссертациям в ЭС;
- неосведомленность отдельных ВУЗов и НР о текущих правилах игры ввиду наличия устаревшего опыта предшествующих защит (из недавнего - девочку НР выпустил на защиту как и собственного аспиранта дцать лет назад имея хитрый план подключить в качестве оппонентов знакомого члена Совета и коллегу из другого ВУЗа. У последнего не нашлось достаточного числа публикаций по теме).

Да, есть тут отличие от обычных трудовых отношений. В том, что результат трудовых отношений (диплом к.н.) нужен самому работнику. Соответственно, ему и нужно прилагать усилия к его получению. А если это ещё и дополнительно стимулируется ВУЗом - это же прекрасно!
Но делать так "Вы мне денег дайте (даже хотя бы в виде гос. стипендии), а я за результат (защиту) не отвечаю" - это очень похоже на мошенничество.
Об этом постоянно говорится в околонаучных кругах. Результатов нет потому, что наука плохо финансируется.
Кого из коллег знаю, кто подписывал такие договоры, диссертации вовремя защитили все. А из тех, кто не подписывал, в лучшем случае каждый пятый. Т.е. это точно работало. Но не столько из-за страха, сколько из-за решения материальных проблем аспирантов - имея такой договор, аспирант не был вынужден работать ещё на нескольких работах, и посвящал много времени предмету своей научной работы.
Это всё можно продумать до поступления в аспирантуру.
А это риски реальные, из разряда "пан или пропал".

Есть конкретный риск при защите, что выкатят требование дать взятку. Как аспирант может оценить, такой риск? Такая информация распространяется слухами и сплетнями, так себе источник по достоверности , если вообще есть доступ к таким слухам, он не у каждого. Во-первых, не известно выкатят или нет такое требование. Сумма тоже не известна точно, в разы может отличаться слух и факт. Потом заплатишь, а тебя кинут, защититься не дадут, потому что не тому заплатил, кому надо было. А еще можно заплатить и уйти за взятку в колонию лес валить на 3-5 лет.
А еще риск есть что какой-нибудь маразматик неадекватный привяжется к тексту диссертации и заставит что-то переделывать из-за чего срок защиты сдвинется.
Наверно еще куча рисков есть. Ну и зачем подписывать эту стремную бумажку с вузом ради копеечной выгоды. Идиот о таких вещах не задумывается, подписывает все, что ему суют не читая.

Читаю тут все и думаю: бедный Ключевский. Не стать ему великим ученым в наши времена.

По опыту недавно защитившихся.
Это не риск. Это все проходят - каждый аспирант встречает такого маразматика на своём пути к степени. И не одного маразматика, а множество.
Выгода была солидная. Риск оправдался. Причём как для аспирантов, так и для ВУЗа:

почему идиот, обычный русский или постсоветский чел - из страны непуганных идиотов. https://www.youtube.com/watch?v=sC8xQB87IAc

аспиранты разную муйню подписывают - встретил как-то в 2002-м свою бывшую студентку, которая поступила в ПЛАТНУЮ аспирантуру востфака - так ее заставили еще пописать договор, что после защиты она на них еще три года отработает преподом. Судя по ее интонации и выражению лица, она не была этому рада.

Добавлено через 44 минуты
нифига - в МГУ собственные ученые степени

Выдаете желаемое за сказанное.

Каковы нужны зарплаты ППС для номинирования? Или можно поступить еще лучше - не номинировался за 10 лет, возвращаешь деньги назад. Административные сборы резко подскочат, гос. бухгалтерия будет счастлива.

Спроецируйте на процитированное собственные предложения. Аспирант добровольно принимает правила игры и должен заниматься наукой в достаточном для научного результата объеме. Штрафные санкции легко компенсируются вменяемым срезовым контролем с отчислением.

Как минимум часть из низ не прогнозируема.

Теорема доказана ■.

Не знаю даже примерно. Периодически слышно о "мегагрантах", видимо, правительство иногда пытается найти ответ на этот вопрос опытным путём.
Это хорошая идея :up:
Вроде как да. А результата (защиты диссертации) - нет. Значит, аспирант в аспирантуре понимает правила игры как-то по-другому. Например, использует аспирантуру как место для откоса от армии.
Задача у ВУЗа была иная - не отчислить побольше аспирантов, а привлечь таких людей, которые серьёзно бы подошли к научной работе и защитили диссертацию в срок. Задача была решена.
Без рисков прибыли не бывает. Например, подходя к силовому трансформатору 110 кВ с целью измерения сопротивления металлосвязи с заземляющим устройством, я прекрасно понимаю, что трансформатор может взорваться в любой момент. Но я к нему всё равно буду подходить, поскольку мне не будут платить зарплату, если не подойду.

Еще одно замечание относительно этих левых псевдодоговоров. Юридически аспирант или соискатель не может на себя принять обязанность "защитить диссертацию". Есть два вида договоров с частным лицом: трудовой и гражданско-правовой. По трудовому - это работа в определенной должности, выполнение трудовых обязанностей. Здесь никак не подходит. По гражданско-правовому предметом договора может быть оказание услуг, выполнение работ и передача имущества. Ничего этого нет. Теоретически такой договор отдаленно напоминает пари. Если вуз букмекерская контора, то может быть ставки на защиту аспирантов можно делать. Никакая гражданско-правовая услуга аспирантом вузу не оказывается. Если рассматривать такой договор как некий грант - то результат это не защита, а само научное исследование, рукопись.

Выполнение работ есть. Отчётный документ (диплом к.н.) есть.
Кому нужно исследование, если оно не вылилось во что-то полезное? Результат научной работы - это либо прибыль конторы, где результаты НИР внедрены, либо диплом к.н., который идёт в отчётность ВУЗу (ну или зачем он ещё ВУЗу нужен).

nauczyciel, какой вы однако параллельный и перпендикулярный :)

Я Вам поражаюсь. Вроде технические науки исповедуете, но почему-то одна экономика на уме. Польза бывает и теоретическая и в виде нового научного знания. Сдаётся мне также, что исследования, проводимые вне рамок диссертационного и не имеющие сиюминутного денежного выхлопа также готовы на нуль множить просто потому что. Педагоги, социологи, историки, физики-теоретики, отдельные айтишники негодуют.

P.S. Думаю математики в полной мере оценят предложение по возврату денег при отсутствии номинации на нобелевку.

Добавлено через 4 минуты
P.S.2.Меня все терзает вопрос, а качественная статья в Nature тоже не является научным результатом?