Для аспирантов нужен другой знак различия, т.к. они никакой должности не занимают. И никак не м.б. выше завлабов (руководящая должность).
Да и от привязки к воинским званиям малость коробит.

Меня нет, но можно перейти к коллежским советникам и надворным советникам.

далеко не всегда, но можно спустить их к зав.лабам. можно просто просвет без звездочки (кандидат на звание;)), как в СССР было в отдельных ведомствах (таможня, скажем), хотя для меня просто один просвет прочно ассоциируется с титулярным советником.

Это надо в тему о соответствии воинским званиям ...

Был я там как-то. Я ведь к вопросу о внешнем виде знаков различия, но для этого надо знать, что именно отображать

Ну с какого хрена, например, препод (который выпускник вуза без опыта работы) - старлей, а доцент (который стал им сразу после получения к.н., т.е. через 3 года после получения ВО) майор (до которого надо прослужить 10 лет после окончания ввуза согласно ст.22 Положения о порядке прохождения военной службы)?

Ну значит не майор, а асессор, какие проблемы, привязка условная, можно привязать к чему-нибудь другому. Мне так понятнее, вам так. Молчалин грибоедовский, кстати, тоже был асессором.

Нужно четко различать звания (в случае вузовского работника - звание + степень) и должность. И если звание может выражаться звездочками на погонах, то должность - нашивками на рукаве или значком.

Смешно, когда у ректора-кандидата регалии будут выше, чем у доктора-профессора - а при привязке к должностям это возникнет неизбежно

У нас была училка с «большими» достоинствами, лет 25... ее хотя-бы можно было послушать... а подвозил ее на занятия волосатый байкер на мотоцикле.

Разве это так плохо? лучше бабулек которые пуговицы застегивает невпопад.

Именно. У чиновников царских вроде бы как раз персональное звание выражалось петлицами, а должность погонами, разумеется, за ислючением военизированных, типа ВМА.

Кстати, в данном контексте целесообразно было бы формализовать и звания ассистента, преподавателя и старшего преподавателя. То есть чтобы они подтверждались аттестатами (возможно, выдаваемыми не ВАК, а по месту работы)

Это как? Одна звездочка - кандидат, две - доктор? Это просто глупо.
Квалификация - это второстепенный атрибут, всегда отражался в виде нагрудного знака (гробика, ромбика и т.п.).
А вот занимаемая должность должна быть именно на погонах или нарукавных знаках (как и в армии, правда там это означает звание, но все равно оно отражает административную вертикаль, ведь старший по званию - начальник для младших).

Так и должно быть. Ведь форма и знаки различия - это атрибут властных полномочий и субординации. Все проф.регалии - это второстепенно.

Или посмотреть? :D

И, к сожалению, этот ошибочный подход многими разделяется. А ведь в науке, в отличие от армии, критична квалификация, а не принцип "я начальник - ты дурак"

Так ведь форма для того и вводится, для дисциплины и субординации. Вот поэтому я и против ее поголовного внедрения.
А за - только в ведомственных вузах, где студентов надо воспитывать в духе дисциплины и порядка по роду их будущей деятельности (горн., ж.д, авиац. и т.п.).
Так что никакого
здесь нет.

Формализовать ранги преподавателей под систему чинов/званий вряд ли реально, поскольку у них есть три непересекающиеся линейки:
1) собственно должность в вузе - ст.преподаватель, доцент, зав.кафедрой, декан и т.д.
2) ученые степени к.н. и д.н.
3) ученые звания доцента и проф., которые не обязаны совпадать с должностями п. 1.
Притом может быть еще членство в гос.академии.
Легко возникают ситуации, когда декан (или даже ректор) - к.н., доцент, а зав.кафедрой или вообще рядовой преподаватель - д.н., проф. И как прикажете разбираться в этой каше?
Хотя я бы приветствовал форму.

Бегло посмотрела последние страницы. Это что все серьезно ?
Я понимаю, что можно гипотетически рассуждать о том как формализовать ранги преподавателей. Но если ввести форму, то зачем тогда на работу ходить ?