Толич, Вы имеете в виду материальные стимулы? губернаторские "подъемные", доплату в течение 3 (5) лет?, жильё на льготных условиях, т.е. экономические механизмы?
Или прямое законодательное закрепление, без "плюшек"?

Итак, я для себя сделала следующие выводы: данную реформу нельзя оценивать однозначно, у нее есть плюсы и минусы, что вполне согласуется с одним из моих любимых законов диалектики о единстве и борьбе противоположностей.

Плюсы в том, что она позволит отсеивать семена от плевел применительно к высшему образованию, стимулирует развитие среднего и начального профессионального образования, поднимет престиж ВО и, возможно, будет способствовать избавлению мира от быдловузиков как резерваций юного быдла.

Минусы - превращение массовой школы в быдлошколу, непроработанность экономических и социальных аспектов платного образования.

Поэтому, принимая ее, необходимо проработать пути, которые позволят компенсировать ее недостатки, т.е. необходим комплекс мер.

Не принимая ее, следует изыскивать другие пути решения проблем профессионального образования, решение которых могла бы обеспечить данная реформа.

P.S. Посты Александра45 о судьбе ВО в России задели за живое, посты VesterBro отрезвили. Так что, VesterBro, спасибо. :) Все сказанное мною выше остается в силе в свете содержимого данного поста. Конец :)

Димитриадис, я имею в виду примерно такой вариант - платит (кредитует) регион/муниципалитет - если возвращаешься и работаешь, скажем, 5 лет, то не возврашаешь деньги. Если остаешься в столицах - деньги, будь любезен, верни.

Добавлено через 2 минуты
Вот очень это верный подход. Я вообще считаю, что в/о должно предшествовать нормальное СПО или НПО, это, кстати, повышает конкурентоспособность человека на рынке труда - нет работы как инженеру или платят мало - ушел в рабочие. Так, в 1970-1980-х гг. из-за того, что в/о стало "обыдляться" рабочие зарабатывали больше инженеров, ИТР стали повсеместно переходить в рабочие.

А что толку-то?
Мне вот, например, так никто связно и не объяснил, каким образом обсуждаемая реформа будет способствовать повышению престижа НПО, СПО и ВО; чему вообще она будет способствовать, и чем платное образование круче бесплатного.

А это и нельзя объяснить, т.к. в реформировании образования нет системного подхода, берутся за частные вопросы без предварительного решения общих. Поэтому неясно, что нам вообще надо.
Система образования - это важный, но частный элемент социально-экономической системы. Часть должна согласовываться с целым, а не наоборот. Следовательно, цели должна ставить не сама система образования - они должны исходить из стратегии развития страны. Вот что согласно стратегии и долгосрочным планам мы должны иметь в экономике (структуру, объем ВВП, размещение производительных сил, и, соответственно - определенную структуру рабочих мест с определенными требованиями к квалификации), вот под это система образования должна готовить кадры. У нас вместо стратегии "красивые слова, замысловатые..." Поэтому перед образованием нет четкого заказа - что должен знать и уметь гражданин страны.
Именно то, что нужно для реализации стратегии экономического развития, должно оплачивать государство. Остальное - по желанию граждан за деньги. Пока у нас не решен вопрос - какую экономику хотим, совершенно неясно, что делать с образованием. Если мы хотим вдруг построить "инновационную, умную" экономику, это одна система образования и структура подготовки, если хотим провести реиндустриализацию (традиционные средние этажи экономики поднять - машиностроение, химию) - это уже другая, если оставляем все как есть - третья.
Без такой четкой ориентации все реформы образования неясны, т.к. ставить цели по части системы можно лишь после установления общих (декомпозиция, дерево целей - это азбука управления).

Да, и это во многих регионах практикуется. Нормальный же, в принципе, подход.

:rolleyes: Ну да, родовой опыт в данном контексте - это сильный аргумент :rolleyes: :rolleyes:

В этом году 1 сентября будет 10 лет, как я работаю в школе

Лучник, что я могу сказать: а устройтесь-ка Вы поработать учителем в школу. Нормальных детей школа выпускает. Вообще неталантливых детей, доучившихся до 11 класса, не бывает. Конечно, у всех разные способности. С кем-то много в том числе и дополнительно приходится работать, важен и индивидуальный подход, но то, что многие из них в вузе становятся лентяями - возможно это проблема вуза :rolleyes: Я вот на данном этапе хотела бы совмещать работу в школе и вузе, в том числе, чтобы попытаться решить и озвученную Вами проблему, но в ВУЗ, увы, пока не берут

А баррикады? :rocket: :rocket: :rocket:

а) Что значит подобрался? Я такой термин не приемлю. Класс ведётся к выпуску из года в год, из урока в урок. Я их учу истории с 5 класса. На всём этом протяжении формируется личность ребёнка, его мировоззренческая компетентность. Это плод совместных усилий всех учителей, работавших с классом, самих ребят, их родителей. Должна заметить, что после 9 класса где-то 1/3 ежегодно уходит в колледжи и техникумы. А те, кто остаётся и заканчивает 11 классов, я убеждена, должны учиться в вузах.
Выражаясь Вашей терминологией, подобные классы каждый год у нас подбираются :)
б) в нашей школе всего два 11 класса, с обоими я работаю. Разумеется, относительно других школ - не уверена, я ведь там не работаю

Для естественнонаучных дисциплин - возможно и так. Но это не относится к гуманитарным, например, педагогическим, юридическим, философским, культурологическим исследованиям

То, что в вашем вузике так, не говорит, что везде так :) Вот его и надо закрыть. В большинстве же небольшие вузы помогают ярким исследователям, которые приносят ему славу. Тем более, что таких сильных и одновременно амбициозных учёных у них немного

VesterBro, мы отлично друг друга понимаем :)

:rolleyes: Забыла в какой стране мы живём? Вот кто главный-то идеалист! На Вашем примере, о котором в одной из тем Вы рассказывали: дочь ректора получит грант, Вы - никогда не получите

Да не будет никакого повышения престижа НПО и СПО никогда, не в то время живём.

Faramonka, то, что Вы там изобразили, ведет к :Grobovschik:
Каждый кулик своё болото хвалит. Знаем, слышали.
Следовательно, Вы не можете делать широких обобщений.
Откуда Вы знаете? Времена полумифических патриархов типа А.Коменского, Я.Корчака и Макаренко давно прошли.
Скажу за свою специальность - в социологии, которая тоже (ВНЕЗАПНО:smirk:) гуманитарная дисциплина - одиночки не сделали практически никакого вклада в науку последних 50 лет. Все классики вырастали "под юбкой" других классиков, в атмосфере определенной научной школы. Даже наш "отец-основатель" О.Конт - и тот вырос под крылом Сен-Симона. И так далее. Самые талантливые, в свою очередь, вырастали в корифеев и воспитывали следующее поколение...

По философии, юриспруденции и прочим - сейчас профильные специалисты подтянутся... :p

Не возможно, а точно.
Во-первых, в такого рода науках нужен доступ к базам данных. Во-вторых, нужен сильный социологический блок, иначе все исследования педагогов и, возможно, юристов, будут в плане опросов и т.д. сделаны на коленке. В-третьих, не может ученый вариться в собственном соку, необходим коллектив, общение, поездки на конференции этого не заменят. По поводу научного статуса философии и культурологии есть большие сомнения.
Примеры? Яркого исследователя в маленьком вузе? Можно даже философа или культуролога.
Полноценный университет должен быть большим, мировой опыт это подтверждает.

Вот, набрел на старую тему: Воспитание в вузе

А Интернет зачем :rolleyes:

Коллектив далеко не самый важный двигатель науки, имхо. Хотя какой-никакой коллектив есть и в Мухосранске

Добавлено через 31 секунду
И в чём проблема?

Добавлено через 59 секунд
Впрочем, дамы и господа, уходим в оффтоп стремительно :(

Доступ к статьям зарубежных журналов, знаете о таких системах? Или в Москву поедете за журналами двадцатилетней давности?

Александр45, есть вещи, которые нельзя найти в интернете: например, некоторые "тонкие моменты" взаимодействия научных школ.
а в том, что кроме Мск, СПб и городов-миллионников нет такого уровня социологического сопровождения любой гуманитарной науки, который бы позволил "вытащить проблему" с местечкового уровня до уровня широких обобщений.

Для начала - Faramonka, Вы хамка. Вести с Вами диалог до момента принесения Вами извинений считаю невозможным, тем более, что Вы своими сообщениями продемонстрировали собственную некомпетентность.

Таланту нужна среда, об этом уже писали многократно. В быдловузе такой среды нет, и таланта будут тупо забивать, потому что он угрожает интересам местных быдлодоцентов и быдлоректоров

Добавлено через 7 минут
Золотые слова.

Но здесь многое упирается в волю вузов (которые, как Вы правильно подметили, трясутся за контингент) - именно поэтому и нужно сокращать число вузов

Комплексная реформа необходима, по тем причинам, что были отмечены в посте #410. А абсолютизировать отдельные недостатки конкретной меры в отрыве от общей ситуации и делать на них упор все же не стоит. Необходимость реформы в связи с состоянием современного профессионального образования здесь уже достаточно была обозначена, по-моему. А насчет школы - ну безусловно, продуманные комплексные меры необходимы, все же я скорее "за", чем "против" реформы.
Присоединяюсь.