Если говорить об истории литературы, то произведения - это основные источники. Без памятников литературы изучать историю литературы просто немыслимо. Также как и у меня по истории социологии. Я для студентов по некоторым темам нашла статьи социологов начала ХХ века. Года издания 1907.

докторенок, мне тоже кажется, что вы не совсем так понимаете. Студент же не в оригинале читает Соборное Уложение 1649 года или книгу "Анна Каренина" издания 19 в. Помню, нам на первом курсе историк говорил, что потребует у тех, кто укажет в списке использованной литературы "древние" книги, принести их.
Думаю, речь о чем-то подобном, чтоб студент без проблем мог найти/купить нужную литературу, а не рыться в архивах.

Добавлено через 31 секунду
Есть еще и слушатели, может поэтому и потребовали заменить на более общий термин :rolleyes:

Вот и отлично. С точки зрения учебно-бюрократической терминологии произведение автоматически попадает в дополнительную литературу (причем ей разрешено быть любого года), а учебник и учебное пособие по статусу - в основную.

Теперь по поводу того, что важнее. Я ненавижу произведения Л.Н.Толстого - так сложилось. Но я четко разделяю первоисточник (текст) и методику (учебно-методическую литературу). Текст без методики для обучаемых - ничто. А вот наоборот - с хорошим учебником - вполне реально.

Вот и все - поэтому учебно-методическая литература стоит как основная и с точки зрения чиновников должна быть свежей, а на свежесть дополнительной никто внимания не обращает.

Добавлено через 1 минуту
Верно. Но без учебников - тоже. Причем учебники могут включать в себя (и включают) значимые фрагменты текстов.

Так в том-то и дело, что библиотеке есть хрестоматия 2000 года и теперь ее оказывается нельзя использовать. Типа мол устаревшее. А какая разница - 1956 года издания или 1998 или 2012 если речь идет о документе 1649 года???? Кстати некоторые документы академического издания начала 50-х годов - лучшее из всех изданий.

Кстати насчёт оригинала - научить читать студента документы 17 века - это отдельная задача. Хоть бы так научились читать.

Ее можно использовать, только не нужно указывать в основном разделе.

Никакая, но документ 1649г. сложнее найти, если он опубликован в книге 1950г., которую трудно найти или она в библиотеке в недостаточном количестве экз.

В том то и дело, что это вид работы, где основная задача курсанта прочитать документ в хрестоматии и выполнить определенное задание. Не учебник, а именно документ. И рекомендовать здесь учебник нельзя. За это курсант получает отдельную оценку.

Именно так. Вуз обязан обеспечивать студентов учебно-методической литературой в соответствии с нормами. Учебно-методическая литература должна быть актуальной.

С точки зрения организации учебного процесса учебно-методическая литература первична, от нее минобр требует свежесть.

Дополнительная литература, насколько я помню, ограничений по возрасту не имеет.

Добавлено через 1 минуту
Такая формулировка означает только то, что Ваша точка зрения с позиций организации учебного процесса не соответствует стандарту или неверна.

Вы не о том спорите. Никто не говорит, что курсант должен искать то, чего нет в библиотеке. Речь идет как о хрестоматии которая есть в достаточном количестве экземпляров в библиотеке. А если говорить про идеал, то лучший вариант именно академические издания, которые издавались в 50-е годы.

Правила оформления учебно-методической документации не могут писаться для каждого предмета индивидуально. По общей логике, чем старее книжка, тем ее сложнее найти, поэтому в списке обязательной литературы д.б. свежие издания.