kravets, Вы не поняли смысл задания, ни особенностей практикума. Это один из видов работы.

kravets, если курсант выполняет практикум, использую учебник,,, то я ставлю неуд, ибо это практикум – практическая работа с НПА. Поэтому мне просто нечего указывать в основной литературе. Ну если только туже хрестоматию, но переизданную в 2011 годк, которая, кстати будет повторять 2000 года издания слово в слово.

Добавлено через 2 минуты
2000 год достаточно свежо для того, что написано несколько столетий назад.. А так да, идеал академическое издание Соборного уложения 1649 г., изданное в 1949 году.

Извините, тупой. Но суть практикума не соответствует нынешним требованиям к учебно-методической литературе (внимательно прочитайте три последних слова). Багаж десятилетней давности сейчас недопустим. А вот этого не понимаете Вы. Вы также не понимаете отличий между учебно-методической и дополнительной (вспомогательной) литературой.

Более того, так же, как и я, считает и УМО по Вашим дисциплинам, поскольку не грифует несуществующее переиздание дополнительной литературы.

Наконец, Вы ставите студентов и вуз в недопустимо постыдное положение, заставляя их в угоду Вашему личному (привычному для Вас) вИдению дисциплины (если она из стандарта - почитайте наконец, что написано в стандарте) рыскать повсюду в поисках книг пятнадцатилетней давности.

И последнее. Вы забыли о том, что не преподаватель определяет форму и порядок проведения занятий и содержание дисциплины, а утвержденный государством стандарт. Если в стандарте Вашей дисциплины нет - то факт проведения Вами занятий в форме интеллектуального насилия недопустим. Если же Ваша дисциплина в стандарте есть и в ее содержании четко прописано именно то, что Вы преподаете - Вы просто обязаны обратиться в УМО с жалобой на отсутствие свежих изданий. Почему не обратились?

Добавлено через 1 минуту
Смените НПА на другую. Свежую. Удивительно, но ее содержание будет другим и Вам придется напрячься для обновления курса десятилетней свежести.

на "слушателей" , наверное, будем через год переправлять, чтобы жизнь мёдом не казалась:rolleyes:. Старая гвардия вспоминает советские времена и уверяет, что такого количества бюрократии и бумагомарательства - не было.

Добавлено через 3 минуты
докторенок, даже если так рассуждать. практикум- это вид самостоятельной работы студентов. Значит, должны существовать Методические указания для сам. работы., а их нужно составлять по принятым у Вас в вузе правилам. Я бы вообще не заморачивалась- один новый учебник - в список основной лит-ры, остальное- в список доп. лит-ры. А студентам Вы ведь все равно устно объясняете, что нужно сделать.

А вот я - именно тот человек в нашем учреждении, кто принуждает сотрудников к бумажной работе, составлению планов и написанию методичек. :asthanos: :maniac:
Но стараюсь подходить к вопросу рационально.

Courtney Love, если речь идет о планах семинарских занятиях, то мы тоже так делаем: ставим последний, пусть даже неудачный учебник в основную, а потом все в дополнительную. Несколько коробит такое разделение, получается, что вроде как дополнительную читать не обязательно. Конечно, подборка литературы к семинару должно оптимально сочетать как новые публикации, так и классику. Но в данном случае вопрос принципиальный: практикум это практическая работа, ее можно выполнять только по НПА, если это история права, то все НПА будут из прошлого. Вставить учебник в основную по практикума просто не могу - нельзя использовать учебник при выполнении практикума. Я не случайно запрещаю при выполнении практикума пользоваться учебником : если это разрешить, то получится, что курсанты будут просто переписывать учебник, а не работать с НПА. А это все равно, что учить стрелять из деревянного пистолета. Что касается требований вуза, то по практикуму там вообще каких-либо требований нет. Год назад мне было полностью дано все на мое усмотрение (так и было сказано), этот же практикум мы успешно использовали, ни у кого возражений не было, в этом году просто решили переутвердить. Вдруг стали плохими.

Добавлено через 2 минуты
kravets, Вы не тупой. Вы просто не историк и поэтому не можете понять специфику изучения этой дисциплины. История изучает прошлое, поэтому просто предусматривает использование старых материалы и искать новые НПА это просто смешно. Алексей Михайлович обидится. Петр Алексеевич тоже. И никакие положения о методической литературе этот факт не изменит. Написать можно какое угодно положение, а суть науки останется без изменений.

Добавлено через 2 минуты
Вот именно. Сама идея требовать свежую литературу здравая, но не надо ничего доводить до абсурда как получилось в данном случае.

Спасибо :)

Я пишу про другое. Про то, что свыше требуют свежую учебно-методическую литературу, а не НПА (как Вы характеризуете эти источники) свежих годов издания.

Устал. Соискатель вместе с НР достали.

Прошлой весной принесли диссертацию. Как обычно, отправил ее экспертам. Получил реакцию в среднем - "бред". Они написали и корректные заключения с тем же смыслом. Передал соискателю и руководителю.

В конце лета - новая диссертация (вторая и третья глава уж точно совершенно другие). Снова отдал экспертам. Реакция - "модель не связана с объектом". Передал соискателю и руководителю.

Через месяц - еще одна диссертация (вторая и третья глава). Опять отдал экспертам. Реакция: "нужно разбираться на семинаре".

Назначили семинар, соискатель доложился, уплыл всюду, где можно, эксперты квалифицированно раздолбали. Один из них согласился принять участие в процессе доведения до приемлемого состояния.

Через неделю получаю от него письмо: "Не хочу с ними работать, они принесли новую диссертацию". Снова новую. Через неделю.

Уж не знаю, как они там взаимодействовали, но еще через неделю от этого же эксперта получаю новое письмо: "Они убрали все, что меня раздражало, а в остальном есть более профессиональные специалисты". Умыл руки. И на том спасибо - что не послал в процессе. Меня.

Получаю в январе новую диссертацию Совсем другую. Снова. Отдаю другим экспертам. Получаю реакцию "хреновая работа".

Если честно, легальных возможностей прекратить это безобразие я не вижу. Людей дергать уже совестно.

Предложил руководителю "Подавайте работу в совет, комиссия даст заключение" - отказывается.

Не знаю, что делать.

kravets, они что там цех по компиляции диссертаций открыли и пекут один бред за другим?

Не знаю. Но злит безумно. Назавтра договорился пообщаться с завкафом этого НР - тот тоже жалуется, что НР его достал. Будем думать.

Не хочется мальчику жизнь портить - просто попал в плохие (нечестные) руки, технически-то все просто.