глупость сказали в россии петр основал много образовательных отраслевых учреждений ломоносов удовлетворял запросы усложнившегося общества и в частности хозяйства в образовании
если бы наши вузы удовлетворяли потребности общества в образовании без прямого народнохозяйственного эффекта это было бы нормально но они образования не дают а только дают основу для функционирования раздутого штата доцентов и профессоров давно став вещью в себе оторванной от общества

Глупость сморозили. Для дин это вообще нонсенс. Именно это и есть яркий пример острой потребности усложнившейся экономики в квалифицированных кадрах.

Пора и Лучника под орех отделать ... :cool:

08.00.05 Industry, Maksimus, это вы прочитали в 8 классе школы и запомнили. Это хорошо.

Но на самом деле ни один из факультетов не готовил кадры для "народного хозяйства".

вы упрощенно понимаете народное хозяйство кроме того я говорил не про народное хозяйство а про общество
проблема другая страна может позволить себе финансировать один или несколько знаковых университетов именно для подъема уровня образования в обществе. зачем финансировать классический университет в каждом районном центре там должна быть только прикладное образование которое приносит обозримый эффект

а что он удовлетворял?

Добавлено через 1 минуту
это мы посмотрели ;)

Просветительскую идею.
И общество. Посмотрите список факультетов и сопоставьте с соответствующими сферами в экономике, государственном устройстве и общественной жизни при Елисавет Петровне.

Добавлено через 3 минуты
В районном, пожалуй, не нужно. Да и в областном. Можно оставить только очень крупные вузы.

Но тогда нужно обеспечить возможность поступления в них абитуриентов со всей страны (стипендия, жилье, льготы, распределение на родину по окончании).

А это выйдет еще накладней.

да ладно, только ли ... одно из основных направлений его деятельности направлено на создание базиса для развития производительных сил ... он в итоге так распылился что главного так и не написал ...

Аристотель в голове у прохожего перебродил :laugh:

а почему не Маркс? ...