Мне нравятся Ваши сентенции, уважаемый Hogfather, расставлю их по возрастанию значимости для ширнармасс:
1. "Между прочим, с диаматом в космос летали без освящения ракет и нормально, всем нравилось".
2. "Диамат замечательная философия, она простая и безотказная как трехлинейка".
3. "Консилиум - коллегиальная форма снятия персональной ответственности за судьбу больного (в медицине) или учащегося (в образовании)."
Третья - изящна, ее нужно писать над входом каждого лечебного и образовательного учреждения.

Гениально, Максим, вы сами это сказали. МОЛОДЕЦ!!! Мы с Виктором Митрофановичем твердим это уже 29 страниц и вы-таки это поняли. Если это не t-норма, то какого лешего вы её используете в качестве t-нормы, так как вы малый тугой, то поясню, в качестве конъюнкции в нечеткой логике можно использовать ТОЛЬКО t-нормы. Вы знакомы с бинарной логикой? Что если конъюнкция в этой логике давала бы помимо true и false ещё одно значение? Это была бы всё ещё бинарная логика? Тогда на каком основании вы смеете говорить, что используете нечеткую логику, если одна из ваших операций даёт результат за границами этой логики?

Добавлено через 11 минут
А я не верю этим "официальным документам". В ученой среде есть такое понятие как воспроизводимость эксперимента. Так вот вы делаете всё, что в ваших силах, чтобы ваши эксперименты, на основе которых вы делаете выводы о пользе вашей работы, не были повторены никогда и никем, т.к. воспроизведённые эксперименты не дадут тех результатов, которые вы указали.

Уже давно привык оценивать людей не по красивым словам, а по делам. И на основе этих дел давать оценку красивым словам.
Вижу разбираться со мной в области нечеткой логики Виктор поручил Вам, ВасяПупкин. Видимо самому надоело все время оставаться в дураках.

Уважаемый Вася, в виду того, что Вы упорно не хотите показывать Ваши статьи в области нечеткой логики, то Ваша цитата, меня просто обескураживает.
Рассмотрим две основополагающие статьи Л.Заде: 1. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений; 2. Тени нечетких множеств.
Василий, к Вашему удивлению, скажу в этих статьях не введено понятие t-нормы (Заде использовал операции пересечения и объединения), по Вашей логике эти работы Заде к нечеткой логике не относятся :) :) :).
Теперь проверим цену Вашей фразы, пожалуйста, укажите в течение часа страницу в вышеуказанных статьях, где употреблена Ваша фраза (название статьи 1 или 2, страница, абзац). Если не укажите, то цена ваших слов – 0.
Вот Вы ранее утверждали, что я спрятал автореферат, но я показал ссылку на него (неизменную с 2012 года), доказал, что его не прятал от общественности, и следовательно цена прежних Ваших слов равна 0.

Вы сегодня на каком из предприятий были? Вы сможете завтра предоставить акт? Если нет, то цена Вашим красивым словам 0.

Понимаю, Вы хотите заполучить исходные кода моих программ, поэтому сбиваете им цену. Хорошо Василий, я сегодня добрый, могу скинуть 100 000 руб., но только сегодня и только для Вас.

Вот Вы постоянно, упрекаете, Титова, Кореневского, меня дескать мы что-то не догоняем, не понимаем, но Вы бывший заведующий кафедры программного обеспечения ЮЗГУ, хотя бывших программистов не бывает, позиционируете себя крутым программистом. Ведь куда я, я же Вам не чета, всего лишь механик, что и говорить. Но, Виктор, чтобы цитата была отражена на странице корректно, нужен закрывающий тег QUOTE? Или я ошибаюсь. Вот и цена Вашему знанию языков программирования. Даже элементарную ссылку на цитату не сделали.

Виктор, Вы сегодня беседовали с математиками-профессионалами, они Вам подсказали формулу о 20 символах. Можете через оруженосца передать.

С почтением к форумчанам, Максим Бобырь.

Конечно обескураживает, ведь вы не знаете бинарной логики, куда уж вам до нечеткой? Я вам привёл аналогичный пример из бинарной логики. Что будет если в вычислениях в рамках бинарной логики появится третье значение? Получится бред, вот и в вашей работе такой же бред получается. Всё что вы можете сказать в ответ "у меня есть статьи" будто эти статьи делают вас компетентным. И "у меня есть акты", будто эти акты влияют на воспроизводимость ваших экспериментов.

Знаете какую цену я готов заплатить за исходники ваших программ? 100 рублей, да и то, если они будут напечатаны на мягкой рулонной бумаге.

В цитатник! :laugh:

Аmigо mio vasiliypupkino. Вам , вероятно. давно известно, что гр.Б. не совсем понимает научные тексты и некоторую часть новых слов (мое оценочное суждение). Одно из них "игнор". Это еще далеко не призыв к признанию полной профанации теории нечетких множеств и научной методологии, но уже полное пренебрежение к его рассуждениям в этих областях. Приведу вам всем цитату из моей апелляции на докторскую гр. Б.: "Детализируем рассмотрение приведенных выше нечетких правил вывода. При заданном экспертами нечетком множестве G, представляющим собой график функций p = f*(d) или p = f**(v) или другой пары функционально зависимых между собой входных переменных при условии, что степень принадлежности переменной к строго четким множествам Р, D или V (читаем: универсальным множествам) [Мелихов 1990, Рудковская 2006] общезначимо равна 1, то для пар значений переменных получим форму представления каждой из них в таком и только в таком виде <p/1, d/1>, где после косой черты записана степень принадлежности значений переменных к множествам Р и D (читаем: к универсальным множествам Р и D) соответственно." Нигде ни выше , ни ниже в тексте апелляции нет ни слова о степенях принадлежности элементов к нечетким множествам, которые всегда равны 1, как утверждает гр.Б.
Совравшему один раз - нет больше доверия в приличном обществе (если это не опечатка или признанная автором техническая ошибка). Такие горемычные правила для гр.Б. еще действуют и сегодня в научном сообществе.
Amigo, он соврал много раз, где ему поверят? Кто? Ему еще шесть лет очень нужны крепкие нервы до истечения срока подачи заявления на лишение докторской степени, а он растрачивает их по мелким-мелким и никому не нужным здесь придиркам к своим научным супротивникам.
Все написанное на этом топике о событиях и людях является моими личными твердыми убеждениями.

Каковы были результаты рассмотрения вашей апелляции?

Сохранить ученую степень гр. Б. Там был его научный консультант, член того экспертного совета ВАК , в котором рассматривалась диссертация (правда, в это время данный совет проходил ротацию). Ректор ЮЗГУ - член ВАК и соавтор гр.Б. по двум монографиям. Не скажу, что они непосредственно вмешивались в решение экспертного совета ВАК, но мнение о том, что диссертация не проходила экспертизы с необходимой строгостью у меня останется до последнего вдоха или выдоха.
Все написанное на этом топике о событиях и людях является моими личными твердыми убеждениями.

Виктор, Вы опять вводите народ в заблуждение.

В своем отрицательном отзыве Вы четко указали, что в моей диссертации mp=1 и mv=1 [стр. 3]. Это подмена понятий, в моей диссертации значения этих величин находятся в диапазоне от 0 до 1. Отсюда сделан вывод, про то, что Вы неправильно трактуете, что значение степеней принадлежности равны 1. Да и еще в этом отзыве, Виктор, вы утверждаете, что значение mp=mv=1 получены из аксиомы на основании нечеткой меры, причем аксиому и нечеткие меры в ссылках Вы посоветовали искать в справочнике технолога-машиностроителя и книге о прогнозировании колебаний при точении!!!

Виктор, проверим цену Вашим словам.

Покажите мне в книгах справочника технолога-машиностроителя и прогнозирования колебаний при точении (укажите страницы), где дана аксиома и показано определение нечеткой меры?

Причем, Виктор, на заседании экспертов ВАК РФ Вы утверждали, что не при каких значениях в нечетком пересечении при mp=mv=1 ни какай другой результат кроме 1 не возможен. Я Вас убедил в обратном.

Довгаль В.М. писал 3 раза отрицательный отзыв, апелляцию и заявление в ВАК РФ. 3 раза собирались разные Советы. Виктора Митрофановича никто не поддержал. Прошу отметить, что на заседании ВАК РФ были профильные специалисты в области машиностроения, автоматизации, управления и нечеткой логики. Причем эксперт в области машиностроения очень удивился, обнаружив в отрицательном отзыве странную формулу из которой видно, что значение скорость резания еще не подано на станок, но сила резания существует!

Так что, Виктор Митрофанович, не вводите народ в заблуждение.

ВасяПупкин, прочитай сказку Афанасьева «Правда и кривда» будет очень поучительно для тебя :)

С почтение, Максим Бобырь.

Maxim2016, ты ещё азбуку не освоил, а уже советуешь книги читать другим. У тебя вся докторская кривда, как тебе такая правда?