Тем, что не будет выполнять план по написанию 100500 говностатей в год :))))

ну и пусть в школу идёт, репетитором, тьютором, на подготовительные курсах преподавать. Вариантов много.

Hulio, а почему не в ВУЗ?

Постараюсь тезисно изложить свое мнение по данному вопросу.

1. Никто не мешает преподавать без науки. Даже должности есть такие: преподаватель и старший преподаватель.
2. Повторение как попугай одного и того же год за годом приводит к деградации личности. Эта проблема есть у учителей и преподавателей. Если что, придумал это не я. Это было или в законах Паркинсона, или в принципе Питера.
3.Как это и не наивно звучит, но написание даже псевдонаучной статьи, я не говорю про учебные пособия, тренируют межушный ганглий и не даёт закиснуть. Воспринимайте это как тренировку и будет вам счастье. А если эта тренинировка ещё и оплачивается, то счастья вообще становится палкой не провернуть.
4. Часть описанных профессий (айтишники, электротехники, бухгалтеры и даже правоведы) это уровень техникума. Высшая школа, на мой взгляд, немного не об этом. Может я черезчур наивен, но на мой взгляд, инженер отличается от техника не тем, что он выучил на две формулы больше. Инженер должен уметь решать проблемы, а техник - конкретные задачи. Аналогично с бухгалтером и специалистом по учёту, юристом и правоведом. "Преподаватели" могут научить только исполнителей, у них нет опыта решения проблем и они его не прокачивают. Именно поэтому и любят брать практиков-совместителей, чтобы учить не только по методичкам, но и на основании практического опыта.

а еще - тьютор: Был доцентом - стал тьютором https://phdru.com/vuzprep/docent-tutor/

1. У меня должность старшего преподавателя. Хотелось бы, чтобы мне уже не мешали преподавать без науки. Но нет.
2. Мне еще ни разу за много лет не удавалось повторять одно и то же. На следующий год практически все меняется.
3. Псевдонаучного и без меня хватает.
4. Я как раз практик-совместитель, и, особенно в последнее время, меня очень интересует роль преподавателя высшей школы.

Как уже сказали выше, никто не мешает изучать различные методические материалы, как лучше всего рассказывать о таблице умножения. Но где же здесь наука?

Если статья псевдонаучная, то имеем неэффективное разбазаривание бюджетных денег :)
Если статья все же научная, то значит, сил и времени на нее затрачено все-таки чуть больше, чем на псевдонаучную. Тренировкой это уже сложно назвать :) Скорее, полноценная работа. Да и действительно ли она прям так щедро оплачивается? Особенно если вы

Тогда всё становится еще труднее :) Поскольку к "преподаванию" и "псевдонауке" добавляется еще и "практика"

Есть уровень знаний, который необходимо передать студенту. А есть уровень знаний и творчества, который необходим в науке. Они не часто совпадают, хотя и взаимосвязаны.
Поэтому на занятиях одна информация и уровень донесения, в научном творчестве - другая.
Методическое мастерство - для преподавания и донесения информации студентам, чьи знания априори ниже знаний педагога. Научное творчество педагога направлено больше на другой уровень субъектов

А в школах в России тьютор - это не "наставник", а учитель, работающий с дурачками...

что, и в университетах тьюторов ввели??? Гм... :cool:

О, я нашла это место в книжке:
"Старый иезуит и молодой солдат стояли на краю небольшого кукурузного поля, рассуждая, не пора ли убирать урожай. Поль Дюре сказал, что склоняется в пользу немедленного сбора из-за любви к печеным початкам."
Так что, какие бы не были новые веяния и парадигмы, а есть что-то надо, без полей и кукурузы никуда.