А есть какое-то объяснение этому факту? На моем сайте размещены мои статьи под моей фамилией, именем, отчеством, с местом работы. Почему система антиплагиата не относит это к самоцитированию?

adlog, потому что вы не зарегистрировали текст за собой как автором. Поисковые машины читают тексты иначе, чем мы. Они читают параметры файла, где либо указано описание (страница такая-то с таким-то адресом, текст такой-то, автор текста такой-то, кегль такой-то и так далее), либо описания нет. Еще раз повторюсь - описание текста для машин должно быть внутри самой страницы с текстом (в коде страницы), что можно сделать только через права админа при размещении текста. Если вы при формировании страницы не вбивали описание в админку страницы, машины видят только ваш текст и никак не соотносят его с тем, что вы автор. И это правильно. Потому что в интернете можно натырить любых текстов с разных мест, подписать своим именем. Соответственно, текст, размещенный в сети интернет, автоматически теряет авторство, если только не прописывать это авторство специально в код страницы. Но не уверен, что антиплагиат читает, например, еще коды страницы, как это делает поисковая машина. Именно поэтому до научной публикации текста в интернете лучше вообще ничего не публиковать. Иначе потом приходится все переписывать.

Поэтому мы всегда идем в ДС со своей справкой.

Еще задам глупый вопрос, не кидайте в меня тапками. Обнаружила, что моя статья в отчете об антиплагиате в одном месте расценивается как самоцитирование, а в другом месте эта же самая статья - как совпадение (в примечании - перефразирование). Вопрос: а теперь в диссере мне нужно эти куски текста переписывать по-новому, верно?

Если так можно, то проблем нет.

adlog, узнайте, может быть, можно со своей справкой прийти.
Тогда проблем нет.

Заказываете апгрейт как в работе, которую показал проф. avz, делаете справку в своем вузе - и вперед.
(заказать можно в инете. Это скрипт, который меняет форматирование документа).

Лучник, Вы наглядно показали, что система видит все хитрости, а учитывая, что моя работа выполнена и первично проверяется в том вузе, где Вы работаете... Путь остается один ...

У вашего научного руководителя нет мотива отлавливать хитрости.
Его устроит красивый итоговый отчет.

Опасность одна: не перепроверили бы с пристрастием в диссовете.

(Признаюсь честно, когда этим занимался я, я с удовольствием отслеживал технические способы повышения оригинальности. Поэтому и знаю о них. Но большая часть проверяющих делает это формально).

Две. Или в ЭС.

Вот, кстати, да. Благодарю всех за обсуждение технических возможностей и психологических рисков!

Спасибо, Иван! Всегда хотел понять, как это работает.