оборотни-заочники в погонах постарались?:rolleyes:
мне с недели две назад парнишка-староста от группы заочников подобный презент перед самым экзаменом (в присутсвии всей группы) безуспешно предлагал.

Строго говоря подарок перед экзаменом взяткой не является. Если подарок получен, а затем даритель наравне со всеми сдает экзамен, - это не взятка.

и получает парашу.:D тогда доказательная база выпивается и относится в туалет. В противном случае одаренный препод должен дознавателям доказывать как Бэкон, что подарки не повлияли на его решение при выставлении оценки.

Пысы: кстати, такие подарочки дарятся от имени всей группы.

Доказывать будет обвинитель. При наличии письменного ответа - дохлый номер это будет, так как состава не было. Были, последовательно, 1) подарок, 2) экзамен. Да, выглядит не очень, но ничего уголовно наказуемого.

А откуда возмется письменный ответ, столь редкий в наших краях. Тут ключевой момент - совершение или нет служебного подлога при выставлении оценки по результатам устного экзамена. И тут будут учитываться свидетельские показания этих самых "заряженных" студентов, утверждающих, что 1. что у них были знания не ахти и вообще были неуспевающими 2 препод озвучил требование подарка 3. подарок был предоставлен, 4. пятерочки были выставлены, при этом препод даже не заслушивал их ответы.

А если подарок дарится после экзамена?

Hulio, мы про разные ситуации говорим. А еще ты, зачем-то, подлог и взятку смешал...
1. Занятия велись. Их оценка в компетенцию студента не входит и на уголовное дело не влияет.
2. Требование подарка - это одно, а когда студенты, по своей инициативе дарят - совсем другое. Я говорю про второе.
Лично я, кстати, предпочитаю экзамен принимать по тестам, утвержденным на заседании кафедры, а лист с ответами хранить долго-долго. Так, на всякий случай.

Добавлено через 50 секунд
А без разницы.

С точки зрения правоприменительной практики по ст 290 - без разницы до, во время или после.

Добавлено через 6 минут
Преподаватель не является должностным лицом, соотвественно - это ст 292 УК, а не 290. Хотя некоторым выносились приговоры и по 290.
1. Да, таки в большинстве случаев утверждалось, что процедура экзамена не соблюдалась (по показаниям студентов). То есть чисто товарно-оценочные отношения. Что было на самом деле - ХЗ.
2. Тогда такая ситуация не становится общеизвестной с участием следственных органов. А уж препод вымогал или студенты препода подставили - дело неизвестное :smirk:

За такое обычно бьют лицо.

Нет, поймали парнишку-очника на травке и уломали сдать препода. Так говорят.