Портал аспирантов
Страница 29 из 31 « Первая 19242728 29 3031
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Публикации (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=105)
-   -   Плагиат (публикации) (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8842)

ВАК2012 31.01.2019 09:50
Цитата:
Сообщение от kravets (Сообщение 685202)
В конце эксперт, который инициировал вызов, проворчал: "Ну ладно, все нормально. Хорошо хоть сослался на все источники".
:)


Цитата:
Сообщение от kravets (Сообщение 685202)
Раньше так считали и в экспертных советах.
у меня тоже начинают возникать сомнения в самоцитировании. Я в этом году планирую закончить таки докторскую и сдать доки в ДС. В предпологаемом диссовете мне сказали что уникальность быть должна не менее 70%. И им пофиг на мои статьи в работе, "излагайте говорят по иному ваши статьи":lol: После я при ученом секратере позвонил в РГБ и там мне сообщили что в антиплагиате можно исключить из проверки свои статьи и тогда уникальность сразу повысится, например с 50 до 65%.

kravets 31.01.2019 10:06
Цитата:
Сообщение от ВАК2012 (Сообщение 685205)
уникальность быть должна не менее 70%. И им пофиг на мои статьи в работе, "излагайте говорят по иному ваши статьи"
Угу. И с этим ничего не сделать. Звонок в РГБ не есть аргумент для большинства железобетонноустановленны х "правил". Правда, если проверку доверят Вам, все проще.

LiebeSingen 31.01.2019 10:27
Но к будущим докторам, наверное, посильнее придираются с плагиатом, чем к кандидатам?)

kravets 21.02.2019 15:10
Коллеги, неожиданно у соседей появилась срочная необходимость в компетентном экспертном заключении о заимствованиях в диссертации. Организация должна быть уважаемой. Раньше такие заключения очень профессионально делали в РГБ, но потом им запретили.

Проблема, как обычно, в УС и ПДС: "Антиплагиат показывает 65, ничего исключать не будем"...

Соколовская 25.02.2019 21:07
Цитата:
Сообщение от Sergey_V (Сообщение 199986)
Я готовил статью для публикации для журнале ВАК (1). Так же планировал продублировать статью еще и в сборнике по итогам конференции. Отправил. Сборник с моей статьей вышел, ВАК(1) журнал пока что еще нет. Недавно обнаружил статью в журнале ВАК(2), в которой практически один в один использованы материалы моей статьи. Судя по графику принятия материалов статей журнала ВАК(2) материалы были отправлены позже меня.
Возникает вопрос: регистрируется ли дата принятия материалов статей для сборников конференций и журналов? Можно ли будет доказать факт плагиата не мною, а этим человеком?

Добавлено через 3 минуты
В журнал ВАК (1) и на конференцию были отправлены примерно одновременно
У нас такое бы не прокатило. Что одна статья в ВАК и она же на конференцию. По идее в ВАК статье я пишу, что текст ранее нигде не публиковался. А как Вы отдавали статью? Если по почте, то дата отправки письма. А если лично в руки то входящий номер должны были поставить.

ВАК2012 26.02.2019 08:53
Цитата:
Сообщение от kravets (Сообщение 686635)
Раньше такие заключения очень профессионально делали в РГБ, но потом им запретили.
а щас в РГБ какой отчет дают

С 3 сентября 2018 года в РГБ можно заказать услугу по определению процента уникальности научного текста. Проверка текстового документа на предмет обнаружения заимствований проводится по полнотекстовой базе «Электронная библиотека РГБ» с использованием «Автоматизированной системы специализированной обработки текстовых документов». По результатам проверки предоставляется отчёт.

https://www.rsl.ru/ru/all-news/antiplagiat-rgb

kravets 26.02.2019 11:42
Отлично. Спасибо!

Diego 05.06.2020 12:58
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.

Martusya 05.06.2020 16:40
Цитата:
Сообщение от Diego (Сообщение 707630)
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.
Как такое возможно, если аннотация содержит информацию о содержании статьи, а статья оригинальная?

Старший докторенок 05.06.2020 16:54
Цитата:
Сообщение от Diego (Сообщение 707630)
Здравствуйте!
Умные люди, подскажите в решении спорного вопроса. Самостоятельно написана и опубликована статья условно А. Но аннотация статьи написана на основе аннотации другого автора (условно Б.). Поэтому после выхода статьи в журнале, Б. обвинил А. в плагиате и требует отозвать статью. Как решить этот вопрос, если статья полностью самостоятельная, а аннотация к ней "плагиатная"? Понятно, что претензии Б. обоснованные, но нельзя же всю работу свести к плагиату.
переписать аннотацию


Текущее время: 14:28. Часовой пояс GMT +3.
Страница 29 из 31 « Первая 19242728 29 3031
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»