Например, у нас в вузе кандидат наук может руководить аспирантом, но только если имеет звание доцента. А руководство аспирантом - это минус часов от аудиторной нагрузки при сохранении общей доли ставки.

Еще денег это добавляет. Например, у нас кандидат + доцент "стоит" больше, чем просто кандидат.
Просто кандидат - оклад 22100. Кандидат + доцент - оклад 23120.

А вот доктор наук + доцент "стоит" фактически столько же, сколько доктор + профессор. Отсюда вопрос - а что дает звание профессора? :)

А не, наврала. Доктор наук + доцент - оклад 28050. Доктор наук + профессор - оклад 30600. Т.е. профессорство добавляет чуть больше 2 тыс. рублей в месяц.

вот-вот. у нас как то так-же в ДПО, разве оклады повыше.

как то логичнее прокачаться до доктора наук и потом получать доцента на этом же статейном материале.

спасибо!

не так. Материалы для доцентства и для докторской - не такие уж сильные области пересечения имеют.
Для доктора нужны в основном статьи, а для доцента - в бОльшей мере - учебно-методические работы (которые в докторской не нужны в принципе вообще).
Я доцента не получал, но, например, в случае получения дОцента моей супругой - для того, чтобы обеспечить требование, чтобы учебно-методические публикации входили в учебно-методический план ее вуза, а также имели рекомендацию ученого совета (это условие для инициации аттестационного дела) - это вылилось в написание трёх "методичек" фактчиеским объемом по 150-200 страниц (реально - немаленький учебник), что по времени заняло бОЛьше фактических затрат, чем моя подготовка докторской (процессы шли параллельно). Ну и как результат, начав одновременно со мной - она дОцента получила на полтора года позже, чем я - диплом доктора. При этом - на ушах стояла не только она, но и я, честно говоря - и деды с бабками - которые сидели с отпрысками, в то время, когда мы вдвоем готовили "методички" и комплекты документов (по докторской я как-то один со всем справился - мне ночи хватало).
В общем. как вывод - фигня эта со званием - очень времязатратная, с процессом докторской мало пересекающаяся и как-то никакой подмоги в лице защиты докторской не имеющая в принципе никакой поддержки.
Поэтому - рекомендация такая. Если звание - нужно (для меня это неочевидно) - то откладывать это не стоит, и если возможности/условия - позволяют - делать в параллель с защитой. Требования по статьям там несопоставимы и при наличии учебно-методических трудов в прицнипе, выпустив первые же статьи по докторской - можно уже подавать на доцента.
С другой стороны - парадоксально - доцентство убивает тоже уйму времени, и совмещать это с доктосркой - может не получиться именно по располагаемому ресурсу времени.

Добавлено через 4 минуты
в уставах некоторых вузов для должности проректора, и/или директора института/филиала / декана идет квалификационное требование: "наличие ученой степени и ученого звания". Где-то есть приписка: "или степени доктора наук", но много где нет.
Поэтому в довольно большом количестве случаев - для назначения на должность вариант: кандидат наук + звание доцента - вполне прокатывает, а вариант "доктор наук без звания" - оказывается равносильным "закрытому шлагбауму".
На должность ректора - наличие ученого звания даже при наличии степени доктора - жесткое квалификационное требование везде.
Впрочем, понятно, что это все очень далеко лдя 90% "простых смертных" научно-педагогических работников.

Добавлено через 7 минут
это ниразу не проще, потому как, чтобы в де-факто 100% случаев эти методички признали - надо, чтобы эти методички входили в план публикации учебно-методических работ, утвержденный тем ученым советом вуза, который и будет инициировать аттестационное дело в ВАК. Иначе их просто не признает никто.
А включение этого всего в план, а также в УМК - это бюрократия и волокита такая, что реально (и это дествительно так) - проще статью в журнале опубликовать. тем более там даже не ВАКовские требуются, а просто - рецензируемые. тем более. что одну статью с неболшими изменениями..... ну чего мне вас учить?
При этом - не стоит думать, если Вы состряпаете методичку, найдете двух рецензентов и опубликуете в платном идательстве, что у Вас есть методичка.
Обычно ученые советы ВУЗов (это первая и зачастую самая сложная инстанция) - принимают только методички либо своего УМО и РИО, либо с грифом МОН и центральных издательств.

Зависит от степени маразма в вузе. Высокомаразматичные вузы требуют, чтобы все выходило только из-под них. Нормальным все равно, важен статус издания.

Добавлено через 1 минуту
Почти правильно. На титуле обязательно должна стоять фраза "Рекомендовано [каким-нибудь] советом в качестве учебного пособия.

Когда мы грифовали и издавали пособия, то это был научно-методический совет издательства. УМО это вполне устраивало, и они меняли эту фразу уже на свою.

kravets, при всем при этом (может быть вопрос "набитости руки") для меня наклепать статей - по времени в РАЗЫ проще, чем заниматься всей этой бюрократией с методичками.
(может быть следствие того, что я за формальные 6 своих лет работы преподавателем фактически полностью профанировал учебно-методическую работу и даже конспекта лекций так и не составил - перебиваюсь на коленке собранными стыринными из инета материалами, перемежаемые кусками своих статей и монографий, вставляемыми по делу и без, и все это делается за пять минут до выезда на лекцию (или просто добазариваюсь со студентами и все высылаю им по электронке)).

kravets, Team_Leader, угу. я так и поняла - времяза тратность большая - кпд низкий

_Tatyana_, ну это смотр в каком вузе. Не везде же администрация издевательские условия ставит своим преподавателям для отправления документов на доцента. Есть и более менее адекватное отношение. По этим же учебным изданиям. Главное чтобы издание было учебное и был ISBN. Остальные требования уже от лукавого и личная инициатива администрации вуза

Простите, по поводу ISBN - где можно увидеть документальное подтверждение? То есть, если методичка печатается просто "По решению Ученого Совета такого-то" (или иная формулировка, подтверждающая учебно-методическую ценность данного издания и включения его в план методических разработок вуза), этого недостаточно? Без ISBN такая методичка для получения звания не котируется?

Еще вопрос в связи с этим - задним числом (при переиздании методички, например) ISBN возможно получить?
И еще один вопрос - кто знает, нужен ли для таких методичек (имеющих ключевое для получения звания значение) гриф УМО? Или зависит опять же от вуза?..

june, наличие ISBN логика только в том, что это дает однозначный статус публикации издания. В остальных случаях нет четких границ между самиздатом на домашнем принтере.

Dmitr678, спасибо. Просто цена вопроса тоже имеет значение. 2 методички с ISBN - 6-8 тыр... (допускаю, что для кого-то это не деньги, для меня - да).
Значит, про ISBN - это нигде четко не оговорено... Уточню в своем УС тогда. Еще раз спасибо.

june, без исбн - это не методичка.. а так - набор бумаги... есть такое словосочетание "печатное издание"... в конс+ в поиск забейте.. там есть определенные критерии, по которым один набор бумаги относится к печатным изданиям, а другой набор бумаги - никуда не относится....
ЗЫ. Жалко денег - купите ИСБН сами... в чем проблема то? две рецензии, домашний принтер, два ИСБН, пара сотен в любую типографию, кто поклеит обложки - и Вам счастье....

Появился ещё один вопрос есть группа специальностей, например - 05.13.00
Информатика, вычислительная техника и управление - она указывается в при приёме статей в журналы ВАК, а есть специальность из группы, например - 05.13.15
Вычислительные машины, комплексы и компьютерные сети

Доцента и профессора присуждает по 05.13.00 или по 05.13.15?

Vica3, спасибо за информацию. В к+ зайду, поскольку вопрос нужно решать в ближайшее время. По поводу ISBN - может, наивно, но не знала, что есть возможность купить его самому...:) Рассылку в этом случае делать тоже самому?..
И по поводу ISBN задним числом (ну вот если за последние 3 года была еще методичка, но к ней не был куплен ISBN). Вот нужно тираж допечатать сейчас. Т.е. реально еще его ей присвоить? Или тут поезд ушел и надо написать еще одну?...

Напоминаю, что методички (методические рекомендации и указания) ВАКом за учебные издания не считаются. Так что зачем вообще с ними париться?

natnes, а методические и учебно-методические пособия? Они приравниваются к рекомендациям и указаниям?