Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Документы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=110)
-   -   Дальнейшие действия после рассмотрения работы экспертной комиссией (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=14100)

Mer 02.04.2016 06:40

"Аккуратнее выбирать второго оппонента, доцента. Обычно они такие отзывы пишут."
avz, как вы догадались ???
Первый оппонент членкорр, написал спокойный нормальный отзыв. А второй доцент, кандидат, и написал замечаний с ошибками на полторы страницы

fazotron 02.04.2016 07:07

Mer, положение гласит, что основные научные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. А форму проверки этого пункта каждый ДС определяет сам. Соотношение пункт результата = публикация не обязательно, важно, чтобы каждый результат (во всяком случае основной), был опубликован
Что считать основными результатами, а что не основными - дело ваше и ДС

Annik 02.04.2016 07:16

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579211)
Нормой считается 3 опечатки на одну страницу

:facepalm:
Кем считается?

Старший докторенок 02.04.2016 08:59

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579211)
Ладно, спасибо. 1 ошибка на три страницы это не много. Нормой считается 3 опечатки на одну страницу

Добавлено через 2 минуты
Сегодня возник другой вопрос: УС отправил таблицу для заполнения. Основные научные результаты - соответствующие публикации. Основные научные результаты должны быть сформулированы так-же как в диссертации или могут быть сформулированы по другому(сгруппированы по другому) ? Обязательно должна быть ваковская публикация для каждого основного результата ?

вообще-то такую таблицу (если нужна таблица) Вы должны были заполнить еще до принятия диссертации к защите. Т.е совет должен был проверить насколько отражены в печати основные результаты диссертации. Однако - заполнение таблицы - это игрушки именно Вашего совета. Когда я защищалась, то мы никаких таких таблиц не заполняли. В нашем совете этот вопрос проверялся по-другому.

Mer 02.04.2016 13:15

В общем я зря волнуюсь. Если что-то опубликовано не в ВАК журнале то это просто можно отнести не к основным результатам а побочным. Тем более так и есть. Я правильно понимаю ?

avz 02.04.2016 21:15

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579216)
avz, как вы догадались ???

Это вполне обычная ситуация.
ДС такой отзыв слушает с раздражением, потому как все уже устали, второй оппонент последний, а все замечания должны быть зачитаны, да он перед этим не упустит блеснуть...

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579253)
Если что-то опубликовано не в ВАК журнале то это просто можно отнести не к основным результатам а побочным. Тем более так и есть. Я правильно понимаю ?

Нет, неправильно. Основные результаты перечислены в а/р, а уж где они опубликованы...
Но в Ваших интересах все же как-то привязать их к ВАК-журналам, раз ДСу вдруг потребовалась такая табличка. Математики, они такие... специфические временами.

Mer 03.04.2016 05:50

А если оба оппонента буду присутствовать, то обязательно оппоненты буду читать свои замечания по бумажке или могут сказать своими словами ? Или например сказать что некоторые замечания уже звучали и можно добавить только то-то и то-то ?

Добавлено через 2 часа 42 минуты
В положении написано что все основные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Значит если результат не опубликован в ВАК журнале , то он не основной, верно ?

Наверное в егисме что-то заполняет

avz 03.04.2016 06:39

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579555)
обязательно оппоненты буду читать свои замечания по бумажке

Да, все.

fazotron 03.04.2016 06:55

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579555)
А если оба оппонента буду присутствовать, то обязательно оппоненты буду читать свои замечания по бумажке или могут сказать своими словами ? Или например сказать что некоторые замечания уже звучали и можно добавить только то-то и то-то ?

Если оппонент присутствует, то, как правило, он не зачитывает текст а говорит о наиболее существенном. Как-то так принято, хотя, если кому-то хочется, может и зачитать. Замечания из отзыва, безусловно, должен высказать

Добавлено через 3 минуты
Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579555)
В положении написано что все основные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Значит если результат не опубликован в ВАК журнале , то он не основной, верно ?

Верно. Нынешнее Положение жестко учитывает для ознакомления научной общественности с результатами только ВАК-статьи (+патенты и прочую интел. собственность). Вот на это должны обращать внимание обязательно и ДС, и оппоненты и ВАК (хотя реально не всегда это делают)

Annik 03.04.2016 07:41

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579555)
А если оба оппонента буду присутствовать, то обязательно оппоненты буду читать свои замечания по бумажке или могут сказать своими словами ?

сколько раз я присутствовала на защитах - ни разу не сталкивалась с тем, что оппонент читает свой отзыв по бумажке...может, это только у нас, у историков, так, я не знаю.

Старший докторенок 03.04.2016 08:40

Цитата:

Сообщение от Annik (Сообщение 579569)
сколько раз я присутствовала на защитах - ни разу не сталкивалась с тем, что оппонент читает свой отзыв по бумажке...может, это только у нас, у историков, так, я не знаю.

Ну, да. У нас же в основном историки все лекции читают, они поговорить любят. Особенно о научном поиске, ведь это такое увлекательное дело.:cool:

Добавлено через 7 минут
Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579555)

Добавлено через 2 часа 42 минуты
В положении написано что все основные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых журналах. Значит если результат не опубликован в ВАК журнале , то он не основной, верно ?

Наверное в егисме что-то заполняет

Что–то не пойму я Вас – Вы телегу впереди лошади ставите. Основной результат – это основной результат и Вы должны были проследить, что бы он был опубликован в ВАК журнале, т.е. результаты первичны. И ДС должен был до защиты определить, какие это основные результаты и где они опубликованы.

Лучник 03.04.2016 08:59

Цитата:

Сообщение от Annik (Сообщение 579569)
ни разу не сталкивалась с тем, что оппонент читает свой отзыв по бумажке...может, это только у нас, у историков, так, я не знаю.

В нашем совете (а мы тоже историки) - читают.

kravets 03.04.2016 09:02

Я всегда перед советом прошу оппонента поделиться впечатлениями о работе. К сожалению, не все пользуются такой возможностью, особенно кандидаты.

Mer 03.04.2016 10:24

"Что–то не пойму я Вас – Вы телегу впереди лошади ставите. Основной результат – это основной результат и Вы должны были проследить, что бы он был опубликован в ВАК журнале, т.е. результаты первичны. И ДС должен был до защиты определить, какие это основные результаты и где они опубликованы."


Да я просто спрашиваю, у меня всё нормально. У меня в диссертации чётко написано где основные результаты, а где нет. Основные в ВАК журналах есть.

Было принципиально интересно, может ли человек представить основной результат в диссертации и нигде его не опубликовать. Значит нет

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 579564)
Верно. Нынешнее Положение жестко учитывает для ознакомления научной общественности с результатами только ВАК-статьи (+патенты и прочую интел. собственность). Вот на это должны обращать внимание обязательно и ДС, и оппоненты и ВАК (хотя реально не всегда это делают)

Почему не всегда делают ?

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 579579)
Я всегда перед советом прошу оппонента поделиться впечатлениями о работе. К сожалению, не все пользуются такой возможностью, особенно кандидаты.

Ну так и у моих оппонентов спрашивали. Оба сказали что работа хорошая. А тот оппонент который в итоге написал про то что много ошибок, говорит что его замечание пустяковое и что я зря заморачиваюсь. Хотя по мне так очень серьёзно когда такое пишут

tanya92 03.04.2016 10:37

Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579588)
Было принципиально интересно, может ли человек представить основной результат в диссертации и нигде его не опубликовать.

А что, в Положении не написано:D:D:D?
Со словом принципиально:D?

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Mer (Сообщение 579588)


Ну так и у моих оппонентов спрашивали. Оба сказали что работа хорошая. А тот оппонент который в итоге написал про то что много ошибок, говорит что его замечание пустяковое и что я зря заморачиваюсь. Хотя по мне так очень серьёзно когда такое пишут

Это он опрометчиво поступил:D

Вы студентов также по каждому чиху достаете?:D
Ужас какой-то.


Текущее время: 20:47. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»