Прошу совета!.
 

Добрый вечер уважаемые коллеги, вот читаю, что написано (так как уже скоро, а точнее 25 ноября мне «выходить на битву»), но у меня возникло ряд вопросов, прошу, подскажите и посоветуйте.
Предыстория: защита январь 2009 года, открытка первая июнь 2009 и вот сейчас вызов в ВАК.
Специальность: юриспруденция, диссертационный совет, где проходила защита, закрыт совсем недавно (говорят со скандалом), на момент защиты к науке отношения не имел (все документы заверены ООО, но правда до этого времени 4 года проучился в аспирантуре в другом месте, потом переводом защищался.
И вот мои вопросы:
1-Я возьму с собой 2 справки, что я работаю теперь в ВУЗе, когда и как мне их показывать и кому, и надо ли?
2-С собой возьму все публикации (правда не все у меня сохранилось, и утеряна ВАКовская публикация (кто то у меня «унес» с работы видимо), но все остальное вроде на месте и у меня также проблема…у меня одна ВАКовская публикация и 6 не ВАКовских, если зададут вопрос ,то что мне ответить им?
3-Как себя вести во время «защиты», есть возможность «для маневра» или вопрос-ответ, или можно как-то «маневрировать в ответе».
Заранее спасибо.

Не понял, такое положение уже есть или скоро будет ? :confused:

Добавлено через 3 минуты 17 секунд
:confused: ???

заготовь вместо утраченных хотя бы скриншоты с порталов библиотек, а лучше отксерокопированные титульные листы, оглавление и страницы со статейками и публикациями...

Добавлено через 6 минут 2 секунды
с недавних пор наиболее ценной является выписка из трудовой книжки о работе в вузе. А справка о совместительстве и оформлении почасовиком - это не столь ценно...:(

Пока нет.

PS. не исключаю также, что у "молодого человека" из рассказа выше проблемы были не потому что статья одна, а потому, что ее тематика сильно не соответствовала тематике диссертации, например. Или общее количество статей было маловато... В общем, тут трудно судить, т.к. эффект испорченного телефона просматривается. Но в общем и целом ситуация настораживающая, да.

Остается только обратить внимание Высокого ВАКа на то, что по установлениям самого ВАКа достаточно одной статьи в журналах из их списка.

Если им кажется мало, пускай вносят коррективы в нормативные документы (все это вежливо нужно изложть, ясное дело).

Но само по себе это не может быть причиной придирки, имхо...

Ваковский журнал, в котором печатается статья, должен быть по тематике специальности и темы диссера. Я знаю случай, когда диссер возвращали из-за ваковской статьи, размещенной в вак-журнале не по теме специальности и диссера

Ой, у меня все по теме (так как от части статья по названию дублирует диссертацию) и надеюсь все правильно, вообщем постараюсь все иметь при себе и не бояться:eek::eek:.
Еще раз всем спасибо за поддержку.

Брррр! а зачем так делать (размещать не там)? не понимаю, ведь в списке ВАК русским языком отмечено, шо для физиков - одни журналы, для лириков - другие журналы:)

При этом ещё соответствие статей специальностям (направление науки) проверяет учёный секретарь. Он при мне смотрел, проходят ли эти статьи. Поэтому ошибиться трудно.

Когда читаю эти сообщения, то у меня такое впечятление, что могут вызвать в ВАК любого.
Если подводить итоги, то какие будут основные причины вызова ?

Кто-то уже обобщал, но позволю повторить. Самые основные:
1. Не являетесь сотрудником ВУЗа или НИИ (если Вы не аспирант, конечно).
2. "Проблемные" специальности: юридические, экономические, технические, медицинские (?).
3. Были проблемы с ДС (вызовы предыдущих, недавнее закрытие, предупреждения и т.д.)
4. "Проблемные" ДС (как правило, на базе негосударственных ВУЗов), где большая вероятность защит за деньги.

Предпоследный пункт "ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id4=144&i4=4 предусмотривает двухмесячный сроки рассмотрения аттестационных дел по присуждению ученой степени кандидата наук. Но как вижу, они тут очень часто нарушают этот срок.

Добавлено через 5 минут 30 секунд
Спасибо, Андрюха !

Какие еще есть обобщения, коллеги ?

Тут две большие разницы. Экспертный совет должен рассматривать кандидатскую диссертацию в течение двух месяцев, а ОБЩИЙ срок рассмотрения в ВАКе кандидатского дела - не превышать 4-х месяцев ("Положение о порядке присуждения..."). При этом Президиумом срок рассмотрения может быть продлен (в связи с вызовами, запросами...)

Добрый день коллеги.
Опять мне нужна Ваша помощь.
Был сегодня на заседании совета (юристы) все, как и написано на сайте, достаточно дружелюбно, но у нас все отвечали сразу всем членам комиссии до обеда, после 13.00 (я имею ввиду временной интервал, самого факта обеды не было), юристов поделили по специальностям.
Все действительно дружелюбно, вопросы стандартные: новизна, где работаете, почему выбрали эту тему. Из 30 человек «заваленных» только 1 или 2е.
У меня было все просто, вопросов не было, только один вопрос, от эксперта, по его мнению, что у меня специальность не конституционное право, а гражданское, хотя я защищался по конституционному праву и во время защиты тоже были такие дебаты.
Председатель сказал, что больше вызывать меня не будут, но хотя посмотреть диссертацию и посмотреть чего больше «конституционного» права или «гражданского».
Вообщем я им оставил свою диссертацию и поясните мне, что это значит, чего мне ждать?

У Вас все будет нормально, раз Вы экспертный совет ВАК прошли. Единственное, что действительно плохо и настораживает в этой ситуации, это то, что не было самого факта обеда! Надо было накрыть, а возможно - и налить! ;):D:D:D