Ситуация до боли зубной знакомая. Я в свое время тоже вылетел из "золотой клетки". Обратился к одной своей однокурснице, что открыла ЧОУ. Она сразу с распростертыми объятиями. Даже должность (без оплаты) предложила. Согласился. Просто не представлял, что я и сам по себе значим. Потом стала намекать, как в том короткометражном фильме "Печенка", что она меня облагодетельствовала. Фильм я смотрел и швырнул эту "печенку" ей в фейс. Получил ответ: "Вот теперь попробуй где-нибудь опубликоваться". Попробовал. Честно указал свое место работы "Интернет-оператор Почтового отделения №". Приняли в один журнал, потом в другой. Потом я создал свои три и стал указывать один из них. "Золотая клетка" хорошо, но если крылья держат, то можно и в свободный полет.

LeoChpr, извините, я вас плохо понимаю. Если вы хотите сказать, что можно не беспокоиться насчет аффилиации и публиковаться как независимый исследователь, то я об этом знаю и такой опыт у меня есть, но это не всегда удобно. Создавать свои журналы или что-либо подобное, при всем уважении, в мои планы не входит.

Хотя если вам в журнал понадобится рецензент по моему профилю - можете обращаться, это я могу сделать и без аффилиации (только рецензирую действительно сам, принимать "рыбы" и подписывать готовые рецензии не буду).

Ну и хорошо. Ни о каком создании чего-нибудь я и не настаиваю. Я просто поделился своей историей по поиску "золотой клетки" (аффилиации). Естественно, выбор за Вами. Согласны сотрудничать - черкните координаты в личку, пришлем форму для резюме. Это единственная "рыба", которую мы предлагаем своим рецензентам.

Да не, не обязательно. Можно просто устно договориться, что Вы прикрепитесь потом на один семестр перед защитой, а подписываться докторантом уже сейчас.

Но, почитав, что Вы пишите, пришел к выводу, что такой финт вам вряд ли придется по вкусу.

Добавлено через 29 секунд
А почему "золотой"?

В известных мне учреждениях этот номер не пройдет, т.к. все идет централизованно через отдел докторантуры. Это во-первых. Во-вторых, обманывать нехорошо - докторскую я писать (пока) не планирую.

Клетки, которые боятся покинуть, "золотые". Не мне Вам, профессор, объяснять. Вряд ли я что-нибудь мог в таком объеме "нарисовать", будучи заключен в "золотую клетку" в том же АГПИ (сейчас ХГУ) или работая в системе городского управления образованием или республиканской прокуратуре. И там, и там, и там каждый шаг был под контролем. Приходилось все согласовывать с непонятно кем и соглашаться или нет на "вынужденное соавторство". Зато клетки были "золотые", в плане авторитетности. Я так привык к клеткам, что когда выпорхнул - два года примерял мвсленно, выдержит ли крюк от люстры веревку. Позднее я понял, что это состояние не только у меня бывает, а у любого бывшего препода, отправляющегося в свободный полет. У меня знакомая, тоже однокурсница, переехав в Белокаменную, долго боялась начать самостоятельную практику. Платила за посещение всяких частнопрактикующих, пока не поняла, что этим она и сама зарабатывать может. Ни что не ново под Луной ни в Иркутске, ни в Москве.

а в чем проблема публиковаться от той практической конторы- организации, где Вы фактически работаете.
Я, конечно, не силен в специфике непрактикоориентированных наук, но я в свое время после аспирантуры - бОльшую часть публикаций, по которым потом защитил докторскую опубликовал, как практикующий специалист от фирмы, где я работал.
Ну, в наших науках во многих журналах публикации от таких организаций, конечно, даже больше приветствуются, чем от вузов.
Понятно, что в журнале, условно "Менеджмент в России и за рубежом" и "Управление проектами" (оба список ВАК) руководителя проектов из крупной западной или отечественной инжиниринговой конторы опубликуют даже более охотно, чем профессора вуза.
Как с истоиками - не знаю, но я на предмет аффиляции (начал париться только на предмет подачи документов в диссовет дабы не вызвали в ВАК).

+100500
У нас практические работники именно так и поступают. Зачем судье или прокурору аффилироваться с кем-то/чем-то вроде вуза или научной организации, если их и так прекрасно публикуют при аффилиации с их собственными конторами?

В том, что она может быть вообще не связанной с научным профилем. Например (утрирую) человек может вообще дворником работать в силу обстоятельств.

Коллеги, мне странно, что вы какие-то очевидные вещи спрашиваете. Такое впечатление, что вы заведомо считаете, что перед обращением сюда я не продумал сначала все доступные варианты. Естественно, что пока я работал в музее, я совершенно спокойно публиковался как сотрудник музея. Сейчас ситуация иная.

Музейщик, знаю несколько исследователей по нашему историческом цеху, которые публикуются как независимые исследователи. В статьях так и стоит - независимый исследователь. В наших науках это проще - если статья соответствует канонам исторической науки её публикуют без всякой там привязки автора.

Добавлено через 14 минут
Коллегам как раз странно, почему нельзя публиковаться как независимый исследователь. Таких случаев, когда человек работает дворником и что-то изучает полно. Главное, что бы его труды соответствовали требованиям журнала.