Я-то прощу, а История - никогда :)

Во, во, во! Я уже писал, что благодаря таким "эстетам", как этот сударь Музейщик, я энциклопедистом не стану, а кое-кто вообще про почесывание спины написал, вторя ему.

Добавлено через 1 минуту
Да! Клио - девица мстительная.

LeoChpr, а вы подтасовками не занимайтесь. Стать энциклопедистом и чувствовать себя энциклопедистом - это разные вещи.

Сэр, если бы А. С. Пушкин еще малолетним не написал "Про себя" («Великим быть желаю...»)
Великим быть желаю,
Люблю России честь,
Я много обещаю —
Исполню ли? Бог весть!
Стал бы он "нашим всё"? Вот то-то!

LeoChpr, недавно с писателями обсуждали эту тему.

Мнения разделились. Вспоминают Пушкина и Маяковского - они явно ощущали себя гениями.
Но Гоголь, например, терзался сомнениями.

Бывает по-разному.

Вашим собеседникам не хватает познаний в малой психиатрии. Пушкин и Гоголь были настолько различны, что даже враждовали между собой. У Гоголя был иной диагноз, нежели у первых двух, как и у меня. Я высоко ценю Гоголя, но он не моего поля ягода.

так вывод-то именно такой: они различны. Для чего тут малая психиатрия?

А для того, что психопатии у них разные, а как известно, "Рыбак рыбака видит издалека". Тургенев с Достоевским тоже не могли контактировать друг с другом без конфликтов. Различные диагнозы у челов были.
Я Вам Пушкина привожу в пример, а Вы мне Гоголя подсовываете. Они по-разному представляли мир и свое место в нем.

А он был энциклопедистом? Что ж вы все подтасовываете да подтасовываете? Не интересно...

Конечно, этого гения земли русской энциклопедистом назвать трудно, но в двух областях он признанный авторитет: литература и история. Есть несколько публикаций в солидных изданиях о его вкладе в развитие гуманитарного направления русской психологии. Менее значительном, чем у Н.В. Гоголя, но все же. В качестве примера я его привел как человека, реализовавшего свою отроческую мечту.

И вообще. Не о Вас ли М.Ю. Лермонтов писал?
"Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..".