Только не современный российский (московский по крайней мере) базар, где все полностью монопольно и конкуренция отсутствует как класс.

хоть 10. Что это дало?

Предлагаю тему для статьи: "Базар как место обитания базарных бабок в условиях отсутствия конкуренции" :)

Добавлено через 2 минуты
-Соискатель-, специально для Вас тема для статьи по философии: "Базарные бабки - современные идолы рынка" :lol:

Не было рынка свободной рабочей силы, но методы тоже были рыночными. Ведь массы крестьян перемещались не по указанию государства, а в силу того, что их покупали и продавали.

Интересна в этом смысле дискуссия о формировании всероссийского рынка. К указанному Вами времени Ковальченко и Милов относили не просто зарождение рыночных отношений, а его, по сути, финальную фазу - образование единого общероссийского рынка.

Но на мой взгляд, гораздо убедительней в этом смысле позиция Б.Н. Миронова, который считает, что общероссийский рынок сложился в XVIII в. (он, насколько я помню, ориентировался на выравнивание цен на хлеб в общероссийском масштабе).

Ну а начало перехода от нетоварного, натурального хозяйства к пусть локальным, но рынкам - вообще теряется во тьме веков.

верно, это и имею ввиду
нет, ну были наверно, где-нибудь, но в целом какое мб свободное предпринимательство и договорные отношения при сословном строе и крепостном праве?

возможно, теперь вы знаете, что это такое ;)

Не путайте мягкое и теплое. Договора возникли еще до эпохи исторического материализма, а т.н. "свободное предпринимательство" -- это химера, годная лишь для того, чтобы личинок экономистов пугать.

вы послушайте, что умные люди говорят
да подумайте

Нет никакой необходимости в спекулятивных рассуждениях в данном случае.

Купчие грамоты - массовый источник. Они фиксировали именно договорные отношения.

Ну и предпринимательство никто никому не ограничивал. Вхождение в купеческое сословие было "заявительным". Деньги наторговал - welcome.

Тот факт, что покупка крестьян была вполне себе рыночной, не отменяет того факта, что взаимодействие работодателей (при всей неудачности данного термина в этом случае) и крестьян было нерыночным.

Народ, еще раз - в чистом виде не бывает экономических систем. В США до сих пор вполне себе остался рабский труд, хотя и нелегальный (но существует он в рамках американской экономики). Экономику России до 1861 года можно было назватьрыночной, но со значительным нерыночным компонентом (рыночные отношения не охватывали рынок труда)

Когда труд стал свободно торгуемым по решению самих носителей рабочей силы - экономика стала в основном рыночной.

Далее, многие с рынком отождествляют не свободу договорных отношений, а капитализм, и в этой трактовке с датами тоже все понятно.

Наконец, то, что экономическое пространство России стало единым (т. е. появился общероссийский рынок с едиными правилами игры) не означает наличия рыночной экономики. Здесь слово рынок используется в значении экономическое пространство (которое, на минуточку, и при СССР было единым). Мне доводилось слышать, что решающий шаг по его формированию сделала Елизавета Петровна, отменив внутренние таможни

Да врёте вы всё нагло :D
Не бывает верных экономических моделей, способных описать сложившиеся отношения. Как бы не тешили себя всякие академики.
Кстать, а что такое предметы труда и средства труда?