adina,
Textilshik, а как вы считаете, при оценке проекта (при расчете окупаемости закупки основных средств) надо затем начисленную амортизацию прибавлять к текущему потоку?
Во всех учебниках написано что надо. Мне кажется, это бред

В учебниках этого уже не пишут - разве что в новых переизданиях старых работ. Хотя если амортизация идет на возмещение стоимости основных фондов - то ее вполне корректно относить к положительному денежному потоку

IvanSpbRu, так по сути она очень редко идет на возмещение ОС. Ведь по идее для этого должен создаваться фонд (как прибыль в части отчисления на АОС), потом его использовать для покупки.
Да в общем я так и думал, вот я работаю в банке, я говорил что не надо амортизацию потом приплюсовывать к оценке показателей эффективности проекта, но шеф настоял, что надо. Тем более в непроизводственной сфере, еще более не надо))

К сожалению "прочищать мозги" приходится не только студентам...
Вот по моей разработке - обоснование проекта создания новой технологической СБЕ с одновременной рабрабокой товарного портфеля. я предлагаю: все, что вкладывается и расходуется для созданяи производства. обеспечения запуска, разработки и освоения продукции для СБЕ - относится к инвестициям. Предложил модель классификации затрат, куда относятся также затраты на разработку и освоеные выпуска (до начала коммерческого производства) новой продукции - для нового производства.
Сколько "слюней" было разбрызгано: по какому это я праву предлагаю все эедементы затрат при производстве опытной партии, обрацов и отладке производства (сырье, труд, энергия, материалы, накладные) - отношу в состав инвестиционных затрат, а аммортизацию оборудования (за время его эксплуатации до пуска коммерческого производства) в состав инвестиционных затрат не включаю.
Очень долго пришлось объяснять людям всю бессмысленность переноса одной части стоимости инвестиций в другую. Оборудоввание (+НМА, + здания и сооружения) и так часть основных фондов, следовательно - капитальных затрат. Зачем надо на них до момента пуска начислять амморизацию, переносить ее в себестоимость разработки и освоения продукци, чтобы потом опять включать в капиталовложения (???????)
Долго-долго объяснял, показывал, пока накоенц люди не согласились.
Очень уж глубоко вбитые схемы сидят в людях.
Причем не только в наших.
Помню, когда делали ТЭО моего первого (то есть под моим полным проектным руководством) завода - тогда консультанаты и спецы даже западных фирм тоже "depreciation" настаивали, что надо включать для расчета окупаемости даже при методе директ-кост. Впрочем - люди они были в основном ГДРовские, или учили производственный менеджмент у ГДРовских профессоров (между нами говоря ФРГшные - ненамного лучше - так как Сталинские и Гитлеровские учебники производственного планирования близнецы-братья, а школа-то никуда не делась), так что с них "взятки-гладки". Но - переубеждать их всеже меньше пришлось, чем нашу профессуру.

Полистала свои американские учебники по финансовому менеджменту в части оценки проектов, нигде амортизации в денежных потоках там нет. Собственно ее же косвенно уже учли в расчете оттока денежных средств по налогу на прибыль, или условного притока при экономии на налоге на прибыль