![]() |
Цитата:
2. НЕТ (см п.22) |
Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, определиться с оппонентами. Предстоит защита кандидатской в другом городе по философским наукам (09.00.11), сейчас ищу Ведущую организацию и оппонентов. Один есть - не член совета, но в том же городе, что и защита (удобно, не надо человека лишний раз отвлекать от своих дел поездками), доктор наук.
Второй оппонент - доктор, уходит в отпуск как раз на планируемый срок защиты, УС просил присутствовать всех. Т.е. надо искать другого. Есть ещё вариант - кандидат наук из моего города, с хорошими контактами с ним. Т.е. человек согласится и оппонировать, и поехать. Т.е. формально он подходит. Итак, вопрос. Именно в этом составе эти два уважаемых человека уже были оппонентами на другой защите (осенью) - с соседней кафедры кафедры (только НР другой). Формально это не запрещено, но не смутительная ли эта ситуация, что одни и те же оппонируют почти одним и тем же? Плюс мой НР не очень жалует второго оппонента (вернее сказать, полная антипатия, что-то у них случилось, видимо, а я буду бередить это лишний раз). Искать кого-то ещё - целая проблема (просить ехать незнакомого человека неудобно как-то, да и чего ему ради?), на примете только совсем молодые кандидаты -этой осенью защитившиеся, ещё без корки (вроде этот вариант отпал). Ещё запустили поиск в непрофильных учреждениях (у нас всего-то ВУЗов сельхоз и строит. - их сложно назвать ведущими в философских вопросах). Что посоветуете? Заранее большое спасибо за мнение со стороны. Уточнение по 22 пункту - там не указано, что оппонент не должен работать в ВУЗе, где проходит защита. Только где ведутся научные изыскания. Т.е. если защита проходит в другом совете, то почему бы не взять оппонентом сотрудника, не входящего в совет? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Не Ваш случай: ======================= работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант ======================= |
Спасибо!)
Тогда нужно улаживать только со вторым. В итоге варианты и молодых кандидатов, и тех, с кем контакты (но только у меня, а не у НР) отпадают. К сожалению, работают ещё и неформальные факторы... НР говорит, что некрасивая была бы ситуация дублирования прошлых защит (т.е. их оппонентов, вроде как мир велик, а это говорит об определенной шаблонности научного подхода). Хотя, кстати, и темы близкие, как это часто бывает... Смущает только, что у нас специалистов в моей области нет, придется подбирать чисто по критерию общности (канд. или доктора филос. наук) и, что более уже значимо, готовности разделить это бремя... |
Коллеги, добрый день! Оппонент должен подписать(предоставить) письменное согласие выступать в данном качестве на моей защите. У кого-нибудь ест образец данного документа?
|
Цитата:
|
У меня тут вопрос возник по публикациям оппонента в журналах за последние 5 лет ВАК. У оппонента (доктора) есть 2 статьи по теме диссертации за последние 5 лет, а вот до 2009 года (а ещё больше в 2008 и 2007) у него есть солидное количество публикаций очень близких к теме исследования. Таким образом его компетентность вроде как вызывает сомнения за последние 5 лет, а если взять лет 8, то очень даже компетентен. Что посоветуете? Стоит ли отказываться от него?
Добавлено через 6 минут И кроме того, статьи, опубликованные на иностранном языке в зарубежных журналах, которые в наш список ВАК не входя, а также монографии и учебные пособия учитываются ли? Доклады на международных конференциях? |
Цитата:
|
Текущее время: 09:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»