Ни разу такого не видел. Видимо, от отрасли зависит.

Обязательно.

nauczyciel, это у нас, у гуманитериев, где они прежде всего для иллюстрации. Вот интересно, как у тех, кто статистикой (не математической) занимается, или социологам?
Вполне могу представить у технарей схемы и таблицы в тексте - там же основная идея может находиться. А листать в конец постоянно замучаешься. Вполне логично.

по тексту и идет

добрый день, оппонент сделал замечание, что автор, указанный в списке литературы, не указан по тексту. Видимо, при очередном редактировании диссертации ссылка мною была удалена... Такое замечание критично? что посоветуете?

Нет, не критично. А что отвечать: ну придумайте что-то.

Внесен в список т.к. сделал весомый вклад, мы его помним и любим и т.д. Но поскольку прямых цитат из его работ не использовано, то ссылок в тексте нет. И все.

Не критично. Так и отвечайте - проклятый ворд сожрал, а я не доглядел.

Последние канд.диссеры в диссовете 09.00.11 объёмом по 180-200 стр., защищены, но члены диссовета в подслушанных разговорах плюются - работы ни о чём. У меня 132 страницы (полностью, включая всё) и, подозреваю, тоже ни о чём, но хоть короче. Можно ли с этим выходить на защиту? НР пока думает, т.к. работу ещё не прочитала.

Ну возьмите больше манной каши и размажьте тоньше по белой скатерти.
Ну кто же кроме Вас и НР это может решить? Может у Вас на этих 132 страницах четвертый закон диалектики расписан?

Сложно что-то говорить про чужую отрасль наук, но насколько я знаю, в гуманитарных такой объем (180-200 стр.) - это норма, в технических и тем более физ.-мат. - поменьше. А то, что члены ДС плюются - скорее потому, что работы слабые, объем тут не при чем :)