Опять они за всех вещают.

В исторических науках изначально определяется период, локация и проблематика, а конкретная формулировка вообще может возникнуть непосредственно перед выходом на защиту.

Бред. Из одного и того же архивного материала можно выбрать информацию по самым разным аспектам.

Их придется шерстить все, даже если имеешь точную формулировку, т.к. нужный материал иногда обнаруживается в очень неожиданных фондах, попав туда по какому-нибудь косвенному критерию.

Добавлено через 1 минуту
Вот эта идея - главное зло российской типа "науки". Диссер в первую очередь должен быть научным трудом, и в стопицотую квалификационной работой.

Добавлено через 1 минуту
Новость однако.

ну вот это больше походит на правду)

согласен, что это беда, но мне, как диссертанту, важно выполнить все бумажные формальности (у меня во время защиты вообще сложилось впечатление, что важность документов идет следующим образом 1) всякие бумажки (очень много всяких) 2) научник 3) доклад на защите 4) автореферат 5) диссер). о какой научной важности самого кирпича может идти речь, в данных условиях?

"на правах рукописи" - означает, что это по факту черновик, который в любой момент может быть изменен.
да, сейчас, хотят это убрать. я буду только рад. но один фиг - защита формальность и борьба "научных школ". все это дико вредит качеству диссеров.

А вы не приравнивайте диссер к процессу его защиты. Диссер (в идеале) научный труд. Процедура защиты [нецензурно] процедура, которая в России происходит через задний проход.

Не важно. Это документ, зарегистрированный в гос.системах и опубликованный на заборе сайте вуза. Изменения - пожалуйста, диссертация v.2.

Конечно, только вы знаете как правильно.

Конечно. Потому что я историк, а вы непонятно кто - защитились по блату, проф. законодательство не знаете, пишете с ошибками пятиклассника.

Ага, можно и получить кучу кусков, которые "не склеиваются" в одну тему. Впрочем это не имеет отношения к проблеме, которая возникла у ТС. Мне стало интересно как решать в этой ситуации проблему с публикациями: если они есть, то по другой теме? Значит надо не просто переделывать весь текст, а еще срочно делать ВАКовские публикации. За полгода трудновато.

Добавлено через 1 минуту
А я думаю, что вы не понятно кто. Ваша пустая клевета про блатную защиту просто уже смешна. Не надоело себя в идиотском виде выставлять?

Сделать еще. Вы же не ради защиты статьи пишете? Или?

Добавлено через 1 минуту
Вообще-то, вы писали, как в совете у подружек защищались и в аспу пришли по рекомендации. Или это ваш клон писал? Вы одинаковые, вас легко спутать.

Т.е. безграмотность и незнание законодательства вы уже не отрицаете. Прогресс.

ценность моего диссера ниже ценности статей, написанных при работе над диссером. у него есть два плюса: он написан на русском, значит его смогут больше прочитать в рускоязычные (правда кроме него на русском по этой теме больше ничего нет, и новых работ по смежным не особо много); довольно большой плат информации собран в одном месте. и два минуса: он написан на русском, значит его не прочитает подавляющая часть исследователей (что нивелируется статьями в англоязычных журналах); в статьях больше информации, так как не все из статей прошло в диссер.

это сейчас так стало. 2 или 3 года. до этого диссер найти, не находясь в москве и не зная лично человека было относительно затруднительно.

когда у нас признают диссер научной работой, а не научно-квалификационной и разрешат исправлять ошибки в нем, тогда можно относиться к нему как к научной работе. а еще лучше когда будут плюшки за публикацию на английском.

в России очень многие вещи сделаны через одно место, через Москву(((

И вы серьезно считаете свой диссер НЕ ценным? :eek:

я считаю его менее ценным, чем статьи. в нем есть ошибки и замечания замеченные рецензентами и не исправленные. можно было написать лучше.

я работаю в лаборатории, в которой защита диссера, конечно, событие и большой труд, но не эпохальная штука. у моего научника я был 24 защитившемся аспирнтом. в течении ближайших 2-3 лет у него будет +6 штук.

у нас это конвейер, так же как и написание статей.

зы: научник не является очень большим начальником в универе, не является членом диссоветов и не зав каф
правда чуть не стал член корром в этом году, но не получилось))