"Я не дам некту яблока, хоть он дерись!" (с)

Хорошо. А почему они не движутся в этом направлении, и вообще медленно меняются?
Вряд ли это определяется физиологией.
Очевидно, в их культуре есть какой-то консервирующий фактор, причем очень мощный, чтобы подавлять пассионарность даже в современных соблазнительных условиях.
Если вся планета в повязках бегает, тебе тоже норм, другого не знаешь. А сейчас-то?
Казалось бы, съездил молодой сын вождя в Москву, отучился на врача и вот хороший шанс для племени перепрыгнуть из каменного века в современность за пару поколений. Но не тут-то было.
В чем дело? Неизвестное=опасное?

А вот еще что вспомнил, совсем с государственными делами замотавшись.
Опять про сложение.
Бывают ситуации, когда реально надо изобретать новое сложение. Допустим, есть у Вас на компьютере какая-то интересная информация, картинка там или кино немецкое. Измеряемое количество этой информации (допустим, в байтах) равно А.
Я пришёл к Вам с флешкой и скопировал эту информацию себе.
Теперь смотрите. До копирования у Вас было А информации, а у меня 0, и всего у нас было А+0=А.
После копирования у меня стало больше информации. У Вас её количество не уменьшилось, а осталось прежним. Но суммарно у нас больше информации не стало.
А+А=А.
Прошу знакомиться: идемпотентное сложение.

ого, вот о таком даже не слыхал

Надо будет студентам на лекции по реставрации рассказать о идемпотентное сложение. Интересный взгляд на информацию.

(20+20)*min(1,trunc(x/(20+20))), где x - реальное кол-во львов.

У туземцев, даже по-своему умных, мышление наглядно-образное, как у ребенка до средних классов школы, а у образованного человека - абстрактное.
Туземец мысленно переводит задачу в форму, доступную его мышлению, примерно так:
"Некто говорит, будто белый человек убил на охоте 20 львов вчера, а потом еще 20 львов сегодня. Как ты думаешь, сколько львов действительно убил на охоте белый человек?"

Та же история с Буратино.

А человек с абстрактным мышлением - так:
"Некто белый человек сделал убил на охоте 20 шт. львов вчера, а потом еще 20 шт. львов сегодня. Сколько всего шт. сделал львов убил на охоте белый человек этот некто?"

Какая может быть математика в подходе туземца - оценка вероятностей или правдоподобия. Сначала надо оценить вероятность
P(белый человек убил на охоте 20 львов вчера)=р1,
тогда
Р(белый человек убил на охоте 20 львов вчера, а потом еще 20 львов сегодня)=р1*Р(белый человек убил на охоте 20 львов сегодня, если точно знаем, что он уже убил 20 львов вчера).
Последний множитель - 0, потому что столько львов нету.

А почему больше информации не стало? Как раз стало.
Был фильм про немецкого сантехника, объемом 30 Мб. Скопировав его себе, получается, что у вас осталось 30 Мб и у меня 30 Мб, всего - 60 Мб.
Качественно информации не прибавилось, а количественно - прибавилось.

Димитриадис, не так. Информация осталась та же. Ее копий стало больше. У меня также с книгами. В реставрации сохраняют только рукописи и первые издания. Остальные переиздания - копии. Соответственно, сохраняется в реставрации источник (оригинал), а с копиями можно делать что угодно.

Вы про качество, а я про количество.
Количество информации измеряется битами (и производными единицами).
Количественно объем информации вырос.

Отлично!
Поковыряюсь в этом. Интуитивно чувствую, что тут есть суть.
Одно только плохо.
У меня с темой подсчета вероятностей возникла сложность, которую я поленился преодолет.

Добавлено через 2 минуты
Какой-то совсем неисторический подход.
Археографы учитывают все копии, даже поздние. Скажем, копи летописей, сделанные в XVIII в.
Из всего комплекса копий вытанцовывается гораздо больше информации, чем из одной.

Например, по количеству списков можно определить степень популярности (это самый минимум).