Глупость всё это! Любая конференция полезна. Но лишь та, результаты которой потом отражаются в Интернете. Это на сегодня. А ранее было по другому. Напомню исторический факт. Информация о лазере была опубликована в захудалом сборнике научный статей. И лишь когда через много лет лазер стал реальностью, вспомнили про эту первую публикацию. И что? Не писать в "захудалые" сборники? Полагаю, неважно два человека собирали сборник или сто.

Если я правильно понимаю, ранее (в 1950-ые годы) сборников выходило гораздо меньше чем сейчас, то есть отслеживать их было гораздо проще. Кроме того, в то время у исследователей еще была привычка ходить в библиотеку (практически начисто утраченная сейчас), и эти сборники были востребованными.

В наши дни чуть ли не ежедневно издается какой-либо сборник, и отслеживать их нереально. Статья, опубликованная в таком сборнике, служит лишь для раздувания списка публикаций, а не для распространения своих идей. Сам сборник с высокой степенью вероятности навсегда осядет мертвым грузом у участников конференции, да в библиотеках из обязательной рассылки.

И поэтому участвовать во всяких заочных конференциях часто воспринимается как пятно в научной библиографии:D

Как Вы справедливо подметили, некоторую ценность имеют лишь те сборники, которые затем размещаются в Интернете. Но таких все же не очень много.

Та же самая проблема, кстати, возникает и с журналами - и Thomson, и ВАК ограничивают свои списки научных журналов просто потому, что не все журналы на самом деле являются широко читаемыми. И если публикация в журналах из списка ВАК в России действительно служит для распространения своих идей (хотя и с оговорками), то публикация в журналах, не вошедших в этот список, в большинстве случаев нужна лишь для Ф16.

Интересно, кстати, что сборники материалов некоторых ежегодных конференций были включены ВАК в свой список изданий. Вот в таких конференциях действительно полезно участвовать (и, кстати, эти сборники полностью выкладываются потом в Интернете)

Согласен, но неужели так серьезно:
Ведь это пятно на всю жизнь.
Боюсь ошибиться, но предположу, что около 90% соискателей и защитившихся ходят в настоящее время слегка чумазыми, а около 30% - заляпанными этими пятнами с ног до головы (судя по спискам научных трудов). Подкорректируйте проценты, если кто не согласен.

Не подскажите, что это за сборники?

Юркинд, все же за лексикой своей следите. А чтобы виртуально людей оскорблять, большой смелости не нужно. Вот если бы армейскому сержанту такое сказануть, так такому человеку весь взвод руки опосля пожимать будет. А так:smirk:

Не побоюсь показаться "попугаем" и ПОВТОРЮСЬ: все же с приоритетами определитесь. Ибо если кое-кому нужно Ф-16 "под завязку забить", то тут без вопросов. А для этой "благой" цели такой человек не побрезгует рядом в одном помещении или с сборнике с всякой там "долбанутой братией" состоять.


Да, без вопросов, особенно такие конференции полезны для пафосного увеличения импакт-фактора и закоренелых плагиаторов, которым до библиотек дойти не судьба.;)

Простите, смайлик забыл - про пятно в биографии. Просто Ф16, раздутый за счет тезисов, всерьез не воспринимается, хотя позора в нем, конечно, никакого нет.

Про сборник конференций - например, "Индоевропейское языкознание" (представляющее собой сборник чтений памяти Тронского, которые проводит питерский институт лингвистических исследований РАН). Включен в список ВАК