Похоже я несколько опоздала к обеду! Но всё-таки, думаю, рано завершать его!
С интересом прочитала материал трёхлетней давности - выглядит он совершенно свежим, значит ничего не изменилось! Я за градацию!!! Мне надоело, когда всех "под одну гребёнку"! Конечно, есть (и увы, будут!) издержки: тёмные личности по кафедрам, административный нажим, человеческий фактор... Но это ведь так просто решить: нужно, чтобы вуз, факультет, выпускающая кафедра, научный руководитель (поимённо!!!) отвечали за проколы, за несоответствие выпускника присвоенной квалификации, которые (доказательно) были обнаружены в период его профессиональной деятельности (Может, не стоит спешить с присвоением выпускнику квалификации сразу по окончании вуза, а сделать это хотя бы через год, учитывая все обнаружившиеся пробелы в подготовке конкретного выпускника? И привязать к этому и градацию!). Кстати, и средний балл в 3,75 я бы не рассматривала с таким уж неприятием. И вот почему, за мою довольно долгую преподавательскую деятельность я сделала вывод о том, что троишник в университете на производстве довольно часто вырастает в неплохого специалиста - практика, а университетские отличники редко идут на производство, работать по специальности, а если и идут, то не редки случаи их неготовности к практике. Конечно, я вовсе не считаю, что самый лучший специалист - вчерашний троишник, а все проблемы современного производства от вчерашних отличников. Просто подвожу к выводу, что существующая "трёхбалльная" система вузовского оценивания - тесна! Тоньше надо оценивать, тоньше!
|
