Ключевое слово здесь "технический", которое вы забыли отметить, т.е. методист.

То что оба обещали подойти ничего не значит, вдруг у кого-то живот заболит?
Отзывы выбивайте, зубами выдергивайте. Ничего сверхсложного нет в том, чтобы расписаться, да и вы с уже подписанным можете печати сами поставить (я так делал, приезжал домой к оппоненту, он мне расписался, потом я на его место работы съездил, сказал секретарю, что оппонирует и просил поставить печать, ничего криминального в этом нет). И потом, разве вы их не сами писали, отзывы эти? Если нет, то существует практика, когда вам дают с ними ознакомиться, чтобы ответить на замечания, или хотя бы примерно понять как и что говорить.


Если ведущей нет, то однозначно необходимо ее заключение заранее. Без вариантов.

Отзывы ведущей и оппонентов необходимы. Стребуйте с них факсы\мылы. На защите, если что, можно зачитать их, но документы в ВАК без оригиналов не уйдут.
Касательно отзывов на АР я бы исходил из того что есть. По правилам у вас может не быть ни одного отзыва (насколько помню) и это не препятствие защите. А зачитаете вы рыбу, а отзыв не придёт? А он хранится в деле. А придёт проверка... Оно вам надо?

bober, Отзывы хорошей ведущей и хороших оппонентов -- это элемент (хорошего:)) тона. Из перечисленного Вами в длинном посте это, пожалуй, наиболее важно.

Неужеди это на самом деле так? Всегда считал, что отзывы на АР должны быть,
естественно, помимо отзывов оппонентов и вед.организации.

А вообще, считаю, стыдно выходить на защиту без единого отзыва.
В конце концов, привлечь уже защитившихся аспирантов своего НР,
преподавателей соседней кафедры, даже обратиться через наш форум...

Об этом был разговор недолгое время назад.

По Положению, отзывы на АР не необходимы. У меня в работе было именно так (почему -- все равно). Работа достаточно хорошая -- без особых скидок. В стенограмме зато зафиксированы фразы в прениях об <<удачно выбранной ведущей и о достойных оппонентах -- специалистах по теме>>. Ведущая, например, ИММ УрО РАН (чего еще?)

Если наличие отзывов не закреплено в документах ВАК, то, скорее всего, данное требование
относится к традициям диссовета. Я потому и удивился, что в нашем совете требуют
не менее 7 отзывов или около того.

Причем необходима география рецензентов, дабы обеспечивалось широта охвата
работой научных деятелей :)

У меня на защите учитывалось 8 отзывов на автореферат.
Оппоненты привезли свои отзывы с собой.
Отзыв ведущей организации был на руках за 2 дня до защиты.
Так что мне повезло. И, главное, я защитилась!!!

bober, поздравляю!!!!

Спасибо! Спасибо вам всем за неоценимую помощь и поддержку!

bober, Поздравляю, что все прошло удачно, хотя и не без волнения и напряжения!
Часто бывает так, что и отзывы приходят в последний момент, и оппоненты не приезжают... К сожалению, у людей науки ответственности перед коллегами и пунктуальности меньше...

Но главное, что защита состоялась, и вы ее прошли!
Еще раз поздравляю! :D