вот видите,как хорошо ,что я подняла на первый взгляд, "глупую тему". Все-таки,каждый труд должен оплачиваться. Тем более в НАШЕЙ СТРАНЕ,ГДЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ,УЧЕНОМУ МАЛО ПЛАТЯТ.Спасибо всем за ответы)

Несколько не так. Я напомню:
Поэтому когда говорят
я говорю в адрес такого нецензурные выражения
Что же касается
вопрос сложный. Он от многого зависит.
Т.е. после того, как защитились, встает этот вопрос: как, что и т.п. И, конечно, тут многое зависит от личности нр и приложенного им труда. Если вместо труда был один вред - то и говорить не о чем. Если организация сама платит нр за успешную защиту (как у nauczyciel'я, а теперь и у нас), то размер благодарности корректируется на эту цену. Очень может быть, что итоговая сумма будет 0. Это, например, когда нр вроде как и был, и что-то делал, но делал это на отъ**ись. Но, лично я, как бы против подарков нр вообще. Это по своему опыту.

Ink, вы что, считаете, что у НР вообще не должно быть фин мотивации?
Вы что сам, простите, все в вузе делаете за бесплатно?
Если ВУЗ реально платит копейки (или вообще не платит) за научное руководство, то это на НР накладывает какие-то обязанности? Может, хватит совдепии?
Я здесь исключаю мотивацию НР, что называется, из любви к искуству. Но если он реально, по многу часов, занимается своими аспирантами, делает за них основной объем работы, то вы "принциапиально против подарков НР вообще?"
А вы, простите, сами кого нибудь подготовили, что бы оценить труд НР??
Возмущаюсь не из-за подарка (на х.. он нужен) - возмущает потребительское отношение к НР

fazotron,
Э, батенька, как Вы разошлись-то. Впервые на моей памяти. Даже приятно, что я всё еще могу жечь глаголом сердца людей :) Ну, давайте по порядку и с расстановкой
Ну почему же. Вот Вы так прям сходу мотивацию "из любви к искусству" исключили. А меж тем - это моя основная мотивация работы в вузе. В том числе по этому я и занимаюсь со студентами на совесть, а не на от..ись. Но я абсолютно согласен с Вами, что и фин. стимул должен быть. Однако каким он должен быть и за чей счет? С ситуацией когда нр "заставляют" брать аспиранта лично я не встречался. Не хотите - не руководите. Но ведь иметь аспирантов - это престиж, в первую очередь, а затем всё остальное. И тут я считаю, что платить должен вуз, а не аспирант из своей стипендии в 1500р. Или Вы считаете, что вышеназванные 100 $ за чих это обоснованно?
Да, накладывает. Аспиранта под дулом пистолета брали или по своей воле? У нас нр пишет, что "согласен" руководить аспирантом. Согласился на имеющихся условиях? Ну вот и всё, - выполняй взятые на себя обязательства.
А это не совдепия. Вот как раз это - рынок. Где на сильных нр, специалистов, есть спрос, а на слабых - нет. Для примера: в моём вузе есть нр А, который получает персональную надбавку в 8 000 руб. в мес. за руководство аспирантами. А есть нр Б, что этих денег не получает. А - доктор, профессор, известный специалист, Б - кандидат, доцент. А - стабильные защиты (и благодарность аспирантов), Б - ни одной успешной защиты за всё время руководства (и плевки, и грязь от аспирантов). Вот Б как раз и пытается всем намекать о благодарности в процессе, а не по факту.
Принципиально - да. Еще раз: с пистолетом у головы заставляющим что-то делать никто не стоит. Сделали - спасибо, нет - ну чтож. И такой момент. Я уже говорил, что оценка труда нр самим нр и его аспирантом может существенно отличаться. Нр может и сутки без сна просидеть над статьей своего питомца "улучшая" её. А в итоге окажется, что только ухудшил. Но нр говорит: я ведь сидел, работал, старался. Где благодарность? А аспирант отвечает? Благодарность за то, что вы ухудшили мой труд? И вот еще что. Я не могу предугадать все ситуации во всем их многообразии. Но, зная российский менталитет, я принципиально буду против подарков, дабы исключить коррупционную составляющую. И, тем не менее, я как дарю, так и получаю подарки.
А вот не надо такими аргументами спекулировать, не надо. "Сначала добейся" - это аргумент argumentum ad hominem, и тот факт, что как лицо, руководящее аспирантами я характеризуюсь отрицательно (т.е. аспирантами не руководил), никак не влияет на истинность или ложность моей аргументации по теме. Но, если хотите параллелей, то как нр дипломников, курсовых, бакалаврских работ, конференций и пр. я выступал.
не менее возмущает потребительское отношение к аспиранту

Меня тоже возмущает потребительское отношение, в чем бы и с какой бы стороны оно не выражалось.:row::shuffle:

Ink, надоела демагогия. Ну, о каком рынке вы говорите?
На моей памяти во всех вузах, которые знаю (допускаю, что далеко не все), оплата за НР мизерная и равная (то есть отличается только числом аспирантов, а не качеством-числом защит). Что толку, что у меня % высокий, а у многих остальных - низкий, оплата одна. Да, работаю, понятно, не за подарки и не за доплаты - просто потому, что для меня это скорее хобби и из любви к искусству, а финансовое благосостояние обеспечивается основной работой. Но это мое положение. Я в данном случае говорю не о себе. Поскольку здесь форум аспирантов, а не профессоров - то чаще всего слышишь негатив в отношении негодных НР. В ряде случаев, безусловно, справедливых - есть и такие, и немало и во-многом, благодаря и тому финансовому фактору, о котором говорим.
Да, в принципе, никто не заставляет руководить, но ведь и стимулов выкладываться научнику нет никаких (кроме престижных). Платить, конечно, за научное руководство должен вуз, не аспирант. ДОЛЖЕН. И должен адекватно труду НР. Но НЕ ПЛАТИТ
Потребительское отношенние к аспиранту недопустимо, но ведь мы сейчас совсем о другом. Постоянно здесь слышу - НР это не сделал, это не подсказал, это не обеспечил. Вот в этом и проявяляется потреб отношение: НР должен, аспирант только рот открывай, чтобы разжевали и положили.
НР должен быть святее папы римского - может, и к аспиранту надо также относиться?
Ко мне можно не прислушаться в данном вопросе - у каждого свое мнение, но ведь ситуация с научным руководством в вузах катастрофична - неужели непонятно.
А вот аргумент, кого вы сами подготовили очень даже уместен - пока сами не влезете в эту шкуру - будет разговор глухого с немым. Разговор идет не о том, как в книжках написано, или как должно быть, а как есть в жизни

fazotron, рассуждая так, можно далеко зайти - ведь труд преподавателя в любом случае оплачивается по копеечным ставкам. Брать деньги со студентов?

Что ситуация с научным руководством катастрофическая - не спорю. Как катастрофическая ситуация и с аспирантами, которые не понимают и не хотят понимать, что от них требуется, и руководителю приходится тратить гораздо больше сил, чтобы добиться от них хоть чего-то, чем даже 10-15 лет назад. То поколение в вузе было приучено не тупо сдирать с интернета, а хоть как-то обрабатывать источники, у новых поколений этот навык отсутствует начисто, и требование писать самостоятельно повергает в полный ступор. И фактически руководитель выполняется не меньше 50 процентов работы аспиранта - я не про поиск оппонентов говорю, а именно про подготовку текста работы (не редактирование, а саму подготовку).

И если руководитель не берет все это на себя - аспирант думает, что его кинули. Ведь научрук должен делать все. Даже план работы - и тот научрук должен писать.

А аспирант филонит. Как же, он такой хороший, поступил в аспирантуру, содрал статью не с одного сайта, а с двух, даже ссылки поставил - что же научруку не нравится?

:confused: А она была?
Образовательных услуг. В широком смысле: любо ученный предлагает свои услуги. В данном случае - нр вузу. Вуз оплачивает его услуги. И требует выполнения обязанностей. Обязанности руководить аспирантами нет.
я против этого тезиса не возражаю, я согласен
Вот прям парой дней раньше я задавался вопросом
Как говорилось в одном мультике
И это основание стрясти с аспиранта бабла? Фазотрон, Вы меня удивляете...
Вы сейчас в чём и кого хотите убедить? Что то же потреб. отношение в принципе не должно быть, или что если будут ПЛАТИТЬ, то можно и потерпеть?
Может. С меня, например, три шкуры драли.
Понятно. Но что с того? Я Вам бы это и 5 лет назад подтвердил. Актуальность проблемы ясна, решения нет. И тогда, некто, предлагает решение: один источник финансирования (вуз) заменим другим (аспирант). Но аспиранты - в массе своей - бедны. Тогда берем аспирантом какого-нибудь бизнесмена/чиновника, защищаем его, получаем $ как в процессе, так и после, и все довольны. Надо только потом в научном сообществе посетовать на всеобщую коммерциализацию и что в науку всякие чинуши лезут.
Ага. И соберется десяток докторов и... проблемы не увидит. Все разом согласятся, что "подарки" должны быть и всё. А потом, в императивном порядке, доведут это до сведения аспирантов.
А в жизни по разному бывает. Например, одного профессора избил аспирант, за то, что тот деньги взял, а не защитил.

Я же подчеркнул, ЕЩЕ РАЗ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ВЫДЕЛЯЮ, что вообще не имел ввиду взимания денег с аспирантов как способа оплаты работы НР. Я о высокомерной фразе Ink, конкретно позвучавшей: "я в принципе против против подарков НР..." Дескать, пусть он, быдло, пашет, подарков он в любом случае недостоин. То есть я о конкретно хамском отношении к труду НР, никак адекватно не оплачиваемому и уж благодарности (в любой приемлемой форме - даже спасибо) по-крайней мере заслуживающему (если, конечно, эта заслуга есть)

Вот с такой формулировкой согласен полностью