А вы? :D :lol:
Это не Европа и не Америка. В геополитическом отношении - вообще страна третьего мира.
Тоже задворки мира не передовой край науки, техники и прогресса. Не показатель.
А при чём тут наша система? Как верно подметил Южан вы не разбираетесь в том, что ценится в науке зарубежной, ошибочно считаете, что монография круче всего, полагая при этом, что монография, изданная в другой стране, должна ценится выше чем монография, изданная в этой стране. Получается, что вы не разбираетесь и в их системе, и в нашей. Ну и, спрашивается, кому вы такая не разбирающаяся ни в чём нужны?

Ink, Uzanka,

Отдельное спасибо уважаемым оппонентам за дружные оскорбления...

Я работала и училась в Южной Корее и Японии, их система - это калька с американской системы, но предполагаю, что для вас это не аргумент.

Информация про монографии престижных издательств - непосредственно от инсайдеров (многих), которым я доверяю (вы можете этого не делать - воля ваша). Статьи ISI ценятся для грантов и отчетов по вузу, как и сказала уважаемая Южанка, а вот получить теньюрную ставку без монографии практически невозможно. И плохие издательства тут вообще не обсуждались с самого начала - опубликовать свою книгу в плохом издательстве - это поставить себе клеймо на лоб (типа как у нас звание академика РАЕН или справка об окончании аспирантуры без защищенного диссера).

В нашей системе я надеюсь разбираюсь, и вы, во-первых, не докажете мне, что любая статья в любом журнале Вак цениться выше, чем монография в "Науке", а во вторых, я на самом деле считаю, что Oxford University Press по определению лучше, чем та же "Наука" и это должно оцениваться адекватно... Можете бросать камни.

Не удержусь тоже от оскорбления - ваши аргументы про то, что монографию тяжелее написать, ее не учитывают в отчетах - а значит она по определению в мусорку смехотворны. Впрочем, это то что будет у нас через год - большая часть научного сообщества (и вы?) будете кричать, что статьи в ISI - это полное фуфло, кому они нужны, они вообще не котируются, ибо... тяжело написать? Впрочем, Нобелевская премия - тоже в мусорку?

И после такого наезда аж на две социальные группы этот человек говорит
Лицемерненько.
Не буду метать бисер.
Вам двух групп мало, надо еще третью? Да вы весьма алчны!
Даже младший из нас, Южан, имеет статей топового уровня больше вашего. А уж моей писучести - даже Тим Лидер, списком Правительства отмеченный, завидует

Готова перед вами извинится. Вы в какую группу входите, если не секрет?

а) откуда вы знаете сколько статей у меня?
б) то есть ваш аргумент, я так понимаю - "я имею большего всего статей" значит в этом конкретном споре (или вообще во всех) я по определению прав?

Приношу вам свои извинения. Про систему этих стран и США я, действительно, не знаю.

Я лишь хочу коротко подчеркнуть смою мысль. Статьи характеризуют вас как ученого. Это ведь верно? Тут мы не можем спорить друг с другом. А теперь по монографиям и книгам. Они характеризуют вас как ученого? скорее нет. Они характеризуют вас как преподавателя. Сейчас постараюсь обяснить свою мысль. Допустим, что вы получили какой-то новый научный результат. Вы будете оформлять его сразу в виде монограции или книги? Нет. Вы будете прежде всего пытаться опубликовать статью с этим результатом. Поэтому в плане науки - статьи первичны.

Ну, и еще немного, чтобы подчеркнуть свою мысль по книгам. Есть прекрасные книги. Я преклоняюсь перед людьми, которые их написали. Представляю сколько труда в это вложено. Активно использую эти книги. Но, например, как книга "О том как использовать МатЛаб" может характеризовать авторов как ученых? К науке это не имеет отношения, согласитесь. А авторы, написавшие эту книгу, ТОП ученые в моей области исследований. Но книга не об их численных методах, а о том как пользоваться Матлаб. Поэтому я могу сказать, что статьи характеризуют вас как ученого, а вот книги... тут всё очень сложно и спорно.

У нас на это не смотрят. У нас смотрят прежде всего: 1) ваши статьи (они и их уровень характеризуют вас как ученого) 2) смотрят какие гранты у вас были (т.е. оценивается ваша способность приносить внешние деньги университетую И елси вы были начальником гранта, то это вообще отлично) и 3) смотрят какие курсы вы читали и если у вас есть материал по ним, то тоже оценивают. Вот книги можно отнести к 3-му пункту скорее. Они, конечно, пойдут в плюс. Но если у вас плохо со статьями, то шансов нет никаких... хоть с монографией, хоть без нее. К сожалению, не могу выкладывать тут всю информацию, но поверьте.. недавно подавалась на позицию в Норвегию. Так, там проводился отчет по каждому кандидату от внешних экспертов. Весьма занятное было чтение. Там оценивалось только - прежде всего статьи+гранты, преподавание - по остаточному принципу (возможно потому что это сложно оценить).

Добавлено через 5 минут
это я писала про ЮАР. Да, там система устроена так. В отчет идет только статьи из ВОЗ. Только за это правительство платит деньги, причем буквально: 1 статья стоит 10 тыс долл. Берем отчет университета и кол-во ISI статей * на стоимость статьи = бюджет университета на науку. И можно делать с ним что угодно. Да, в такой системе есть свой перекос. Книги в список ISI вроде бы не входят.

В Португалии не так. Я же написала. И книги, конечно, пойдут вам в плюс, но статьи первичны в плане оценки вас как ученого.

Добавлено через 5 минут
Вообще, я могу быть, конечно, и не права. Для меня вполне естественно, что статьи первичны. В общем, мир, дружба :beer:

Добавлено через 12 минут
тут я логику не поняла, но сразу скажу, что я подобного не писала. Возможно, мы не поняли друг друга. Я такое никогда не скажу. Я просто публикуюсь только в ISI или скопус журналах.. вак журналы для меня неактуальны в силу места работы :D

Тут я не спорю, у каждой страны есть своя специфика. В Южной Корее тоже статьи из ISI ценятся на вес золота, но я также отчетливо вижу почему - считать в монографиях нет никакого смысла, потому что среднестатистическому профессору монография в зарубежном издательстве просто не по зубам - это все равно, что по Нобелевским премиям считать или скажем, по полетам на МКС. Причем последние присутствуют, а вот с Новелевками труба:)
Престижность монографии - это скорее к Америке, ну и к Англии тоже. У них в науке конкуренция страшная - считать только по статьям (а сами понимаете - 90% журналов американские, а в них также большинство публикаций американских ученых) - видимо, не хватает...



Тут я с вами не соглашусь. Во-первых, книги книгам рознь, и тут речь скорее не об учебнике, а о научной монографии. Во-вторых, статья годна на то, чтобы показать миру какую-то (не очень большую при этом) часть своего исследования. А вот оформить концепцию, поднести идею, создать теорию, если хотите, можно только в рамках монографии (а уж система их рецензирования выявит насколько монография годна). Именно монография показывает вас как ученого, способного анализировать и обобщить материал, когда как статья - всего лишь как исследователя, способного этот материал собрать...
Но тут, повторяю, только мое мнение - к тому же, есть у меня подозрение, что у нас науки разные...

вы правы, действительно
лучше всего...

Извините, если кого-то обидела... просто немного в шоке, что обычный вопрос вызвал прямые оскорбления, переходящие на личности...

Спросите доктора из Англии - она вас разубедит.
Эта, камчадал, бога японского побойся.
Женщина, оскорбившая одной строчкой две социальные группы! Не надо пинять на зеркало, коли рожа кривая. Конкретно на ваш вопрос по-существу ответили практически моментально. И вот после этого вы пошли в разнос, так как вам не понравился этот реальный ответ. Попутно наосокрбляли людей.
Итак, 1) какой вы специальности?, 2) в каком совете защита планируется?

не знаю какого доктора вы имеете в виду конкретно, но вот мой шеф-англичанин (живет в Японии) в данный момент роет носом землю, чтобы опубликоваться в Ратледже... зачем интересно, дурак наверное?

отстаньте уже от меня со своими социальными группами. Идите вот сюда
Академии всякие
документ об окончании аспирантуры
Новый департамент Минобра


и ругайте

Вы кстати пнули не социальные группы, а целые страны - ЮАР и Португалию, или в своем глазу бревна не видим?

и вы мне говорите:
?

При этом, я поблагодарила тех людей, которых мне ответили и посетовала на несовершенство нашего госта и недоработку тех людей, которые его писали...
Не думаете же вы, что я вам отвечу?
Полагаю, на этом дискуссию можно завершить, всего хорошего!

может быть он у себя на родине невостребован, вот и рвется всё компенсировать? Вам же уже ответили, что моно и статьи решают разные задачи
конечно думаю! Ведь "Иногда шаг вперед есть результат пинка в зад". По истории советов не так уж и много в пределах вашей доступности.

ну, про невостребован - это я и про вашего доктора могу сказать.
Что-то я не разу не слышала, что крутой западный ученый добился своего статуса без единой монографии, а только на куче статей в разных списках. Да даже у нас - если доктор без единой монографии - не вызывает ни у кого сомнения?

Задачи действительно разные - либо вам науку поднять на высокий мировой уровень (а конкретно по человеку - внести в нее самую значимый научный вклад), либо вам для бумаг и отчетности нарисовать красивую картинку. Думаю у ВВП задача как раз первая, а не вторая... отчеты наши ученые и так красиво рисовать умеют

Поскольку я гражданка России, в пределах моей доступности все советы по истории от Камчатки до Калининграда... Ищите и обрящете:)

П.С. Пинков не люблю и стараюсь избегать, хотя и считаю что иногда они необходимы... но в этой ситуации думаю они мне не понадобятся