Цитата:
Сообщение от 4gost
(Сообщение 478013)
Я уже писал, но повторюсь - в естественны/тенически науках подобный метод ответов на неудобные вопросы вполне приемлем и используется
|
В гуманитарных тоже вполне используется. Тоже вполне можно сказать, что-то типа того, что данный аспект рассматриваемого объекта не был целью нашего исследования, что несомненно в дальнейшем мы это рассмотрим и т.д. и т.п. Однако тут стоит учитывать и то, что на все вопросы так не ответишь ведь :) И как бы ни волновался, отвечать по существу нужно.
Цитата:
Сообщение от Наука
(Сообщение 477934)
Но я стала бояться, тк гуманитарные науки вообще допускают множество трактовок и толкований,особенно после перечитанной-проштудированной литературы по теме. Вот тут засада:как спорить с академиками и профессорами? мне сразу хочется в угол забиться.
|
Как? Да обыкновенно - аргументированно :) Вам задают вопрос: "Почему при подсчете иголок ежика Вы начали считать с задней части? Если считать от головы (как это делается согласно методике уважаемого профессора Е.Е.Ежова), то мы получим более точные результаты! Вы не знакомы с методикой подсчета иголок по Е.Е.Ежову?" Вы отвечаете: "Спасибо за вопрос, уважаемый Матвей Матвеевич. В процессе исследования проблемы мы изучили методику профессора Е.Е.Ежова и согласны с тем, что она дает наиболее точные результаты при подсчете иголок у ежика. Однако в нашем исследование мы ставили своей целью, прежде всего, посчитать количество иголок в задней части ежика, поскольку это было необходимо для... Так как методика Е.Е.Ежова является переднеподсчетной и более ориентирована на..., мы посчитали целесообразным взять для подсчетов не данную методику, а методику заднеподсчетную, по Д.Д.Дикобразову, согласно которой... В дальнейшем мы планируем провести... где в основу подсчетов будет положена методика Е.Е.Ежова, а также будут использованы методики К.К.Кактусова и М.М.Морскоёжного, так как..." |
