Ну да, это как при советской власти считалось, что человек, управлявший партийной организацией, может управлять чем угодно, и как сейчас считается, что главное - быть эффективным менеджером, а чем управлять - неважно. Это неправильно. Руководитель должен быть специалистом в той области, которой он руководит. Иначе он будет думать не о науке, а эффективности использования денег, оптимизации расходов и т.д.

Добавлено через 43 секунды
IvanSpbRu, тогдашняя власть во время Гражданской войны основала целый ряд научных институтов.

Именно! Совершенно верно сказано - в том смысле, что у нас управленцами считают администраторов, способных вовремя сдать отчетность и обеспечить урезание расходов. А администратор - он не управленец, он просто технический работник.

Настоящий же управленец обладают как руководящими навыками и талантами, так и хорошим знанием своей отрасли. Без знаний может обойтись харизматический лидер, чья задача просто повести людей за собой - но такие в нашей научной среде повывелись...

Что именно? Из цитат? ;)

для знаниий в отрасли есть помощники и замы. Президент РАН, например, не может быть спецом во всех отраслях. То же президент любой страны. Ну это так, сравнение по максимуму. Вот именно, что он должен быть лидером, творческим человеком. А иначе получается болото даже со знанием отрасли (кстати, чем лучше знает отрасль, тем легче воровать).
И не соглашусь, что повывелись. Просто если кто высунется - сразу крылышки-то и подрежут...

Президент РАН - он специалист в своей отрасли наук и с механизмом функционирования науки знаком. По крайней мере, так должно быть. А приходят тупо администраторы, не понимающие ничего, но зато сдающие отчетность.

А с тем чтобы быть творческим человеком - кто же спорит...

Бюрократический формализм и позыв к научному творчеству - вещи, чаще всего несовместимые:(

Ну да. :cool:

Пардон, неточно выразился, имелось в виду "что именно из цитат?" :rolleyes:

Ту самую, о том, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель.

"Платон мне друг, но Истина дороже:p

(фраза про прусского школького учителя) обычно ошибочно приписывается «железному канцлеру» Германии Отто Эдуарду Леопольду Бисмарку.

Автор выражения — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875), и в оригинале его фраза звучит иначе. Так, в июле 11866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «...Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».

В России после франко-прусской войны выражение стало ассоциироваться именно с этой кампанией, и поэтому в русском языке стал популярен такой вариант фразы Оскара Пешеля: «Францию победил прусский учитель».

Употребляется как напоминание о роли школьного учителя в формировании нации, ее интеллектуального потенциала, морали, духа и пр.


http://bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm

will, да-да, я знаю, что не Бисмарк на самом деле.

И тут мы плавно подходим к необходимости повышать зарплвты учителям, а не сокращать расходы на образование и науку как то планируется

Мну в предвкушении: какой исторический пример вы приведёте?

И что вы предлагаете? Сложить ручки-ножки и наблюдать за тем как всё херится, расходы на образование и науку сокрашаются…

Аналогично

Именно. И это чуть ли не главная проблема