+1
В общем-то, организация неплохая (глянул АР), но - в качестве организации для внедрения. Акт внедрения оттуда получить можно. Но на ведущую никак не тянет. Причем как по уровню (организация явно ненаучная, хотя серьезная), так и по специальности (организация никак на 05.13.хх не тянет, не тот профиль).

Правильно.

ЗЫ Название темы удалите в посте, ибо тут форум открытый, автореферат находится на раз в гугле.

-DOCTOR-, поскольку ведущую организацию назначил диссовет, его прямой интерес - впрягаться в это дело формально и неформально и добиваться положительного решения в ВАКе. Если топикстартер не скиснет, у них другого выхода не будет. Так мне кажется.

Я бы так посоветовал всеже попробовать отбиться насчет ведущей. Подмините у них уставные и регистрационные доки. Есть ли регистрация по оквэд на научную деятельность? Лицензии на ниокр? Референц-лист исследовательских проектов, грантов и т.п. И на этом строить свою защиту.

Все-таки лучше дождаться конца каникул, пусть ТС узнает что там председатель ДС, УС и НР рекомендуют.

Без повторной защиты нельзя поменять ведущую.

Добавлено через 54 секунды
ДС бодаться за простого соискателя не будет.

+1.
fazotron, я имела в виду формальную процедуру апелляции. В ней по документам не предусмотрена смена ведущей. Вдруг Вы что-нибудь знаете или узнаете...

Ну это, к сожалению, маловероятно. Ибо

fazotron, насколько я понимаю в процедуре аппеляции менять ведущую невозможно. Это должна быть новая защита, т.е. Для этого надо прекратить процесс по прежней заявлением о снясии. Тогда все с начала с заседания кафедры. Только так.

вполне м.б. ситуация: ТС снимет по заявлению диссертацию с рассмотрения, нынешний совет ей откажет во вторичной защите и ей придется искать другой совет, и скорее всего, в другом городе. Все это весьма проблематично.

watteau, именно. Поэтому я бы для начала порыл землю на предмет научности ВО.

-DOCTOR-, не будет бодаться - получит замечание. Им это надо? Она сама пишет, как от нее быстро стали отворачиваться. Пусть отдуваются, это их косяк, не ее. Если грамотно себя вести - никуда не денутся. Если откажется сама - будет как пишет watteau. Ей вообще не факт что снова удастся где-либо защититься. Это не филология и не философия, в таких науках, как у нее видимо все привязано к конкретике, в чужом диссовете с готовой диссертацией на неизвестном им материале могут и не принять.

Неочевидно. Если ДС поднимет лапки, то автоматически признает собственную некомпетентность - и все, прикрыли.

В идеале хорошо бы найти прецеденты по назначению того же ООО ведущей (не с потолка же эту контору взяли).

Перезащита с переназначением ведущей - наиболее разумный компромисс, если прецедентов не будет.

Меня занимает другое - судя по цитате из апелляции, уже была переписка (откуда им известны публикации сотрудников ООО???).

Добавлено через 1 минуту
Замечание - это кто? Так было раньше. А сейчас чик - и готово :mad:

Выскажу по итогам чтения свое мнение. Я не доктор и не профессор, но конфликтных ситуаций видел достаточно.
Топикстартеру надо переходить на формально-бюрократический метод общения по месту защиты. Заявления (почему б не написать ректору - мол, по вине ВУЗа пришла апелляция - как же так? А если она еще и платно училась?), получение копий документов (разве ей не обязаны их предоставить), надлежащим образом заверенных. И стоять намертво.

Добавлено через 39 секунд
Вляпалась..., если "чик - и готово" - тем более должны быть заинтересованы в успешном исходе.

Странно это. Ситуация, когда одна из тяжущихся сторон яляется одновременно и судьей в конфликте.

Т.е. , если упорно не признавать своей вины, то есть вероятность, что представители ВАКа скажут: "Ой, ну, молодец, упорный, не сдаешься. Всё-все, признаю, что мы были не правы"

Дорогу осилит идущий