я бы сказал, что они на разных стадиях этнического цикла по Гумилеву. Но вы же не верите в это :)
А так... французы и итальянцы тоже не столь трудолюбивы? :) А если немцам скопировать социальную структуру, дневной зной и несколько веков колониальной зависимости - думаете они не стали бы похожими на греков? :) А в древности Греция лидировала в регионе. Были более трудолюбивыми?
на двумерной шкале :yes:

А я о другом. О том, что есть зависимая величина -- урожайность турнепса, а есть куча регрессоров (почва, полив, сорт, местность и т.п.) и нужно построить возможную модель зависимости, то задача имеет решение.

А что касается классификации, то это несколько иная задача. Как вариант:
Зеленые мелкие, зеленые крупные, красные мелкие, красные крупные... Смелее надо быть, откажитесь от биполярной шкалы!
Многие матрицы в бизнесе построены именно по такому принципу.

закон Либиха :yes:

Alextiger, в принципе, да, но турнепс у нас является парадигмой.

Задача в сравнении экономик и определении кто, в конечном итоге, хозяйствует правильно, а кто нет.

черные полковники пытались хозяйствовать прямо потивопложно. Однако общий итог - тот же

это, скорее , не вопрос экономики, а вопрос политики.
То есть с чьей именно точки зрения рассматривать? В Германской классической парламентской республике , понятно, что рассмотрение идет с точки зрения если не всего народа, то уж , по крайней мере, широких его слоев.

В полупрезидентских, президентских и , тем более супепрезидентских республиках "что такое хорошо и что такое плохо" сильно искажено влиянием истеблишмента.

Например, программа "Доступное жилье" была проведена так, что цены на жилье взлетели в 4-5 раз. От этого очень плохо основным объектам этой программы- молодым семьям-ипотечникам. Банкам- хорошо, откаты в строительстве достигли сказочных размеров (чиновники себя не забывают). В целом, кому-то хорошо, кому-то плохо.

Правильно\неправильно- зависит от поставленных (реально, а не декларируемых) целей