Глебова была права.
Ужасно звучит, не правда ли? :laugh:


Первый закон Форума :laugh:

Но не с точки зрения моей жены в роли зрительницы...

IvanSpbRu, По моему дело в Ваших страхах, а не в моих. Вы в силу каких-то причин не можете даже выполнить тот небольшой перечень вещей, какой нужен для получения звания доцента (сами писали, что к этому не стремитесь) и придумываете искусственные способы возвысить себя путем деления на полноценных и неполноценных как выпускников, так и коллег. Коллеги, которым не довелось родиться и работать в крупных городах или работать на профилирующих кафедрах – по Вашему неполноценные, студенты тоже, зато должны быть элитные вузы, которым, возможно, будет отнесен и Ваш вуз, тогда Вам будет, чем гордиться. Вы не думаете об очень простых вещах: люди, которые живут не в крупных городах, в селах и деревнях (они тоже люди, хотя многие не хотят это признавать) тоже должны получать качественную медицинскую помощь, учить детей у нормальных педагогов, жить в домах, построенные нормальными строителями и прочее. Это будет возможно только тогда, когда все вузы будут выпускать качественных специалистов, не просто выпускать людей, которым только ради утешения дали дипломы такие как и всем, чтобы они не обиделись, что они неполноценные. Выпускников, небольшой кучки вузов, называемых элитных (таких по определению не может быть много), на всех не хватит. Поэтому делить высшие учебные заведения на элитарные, дающее нормальное образование и не элитные, выпускающие недоделанных специалистов нельзя. Надо стремиться, чтобы все учебные заведения, дающие диплом о высшем образование выпускали качественных специалистов. Конечно, само по себе высшее образование не для каждого. Есть те, которые могут освоить только программу техникума или даже только ПТУ. Надо прекратить порочную практику самофинансирования вузов, выделения средств по головам студентов. Тех, кто не может освоить программу вуза надо отчислять, но не создавать сеть дискриминационных учебных заведений.

А почему посторонние присутствуют на священном ритуале таинства выявления остаточных знаний? На операцию в операционную родственники и близкие врача поди не заваливаются поглазеть.

докторенок, интересная точка зрения. Честно. Я её подумаю, с Вашего позволения.

Двумя конечностями!

(продолжает логику сказанного) Нужно также прекратить порочную практику оплаты сотового телефона поминутно, даешь всем владельцам сотовых телефонов абонентскую плату, равную числу минут в сутках!

А если серьезно, деньги, которые получает преподаватель платит государство. А что оно получает взамен? Одного-двух студентов на выходе потока и за которых уплачено, как за целый студенческий поток? Скажите мне как экономист экономисту, насколько это рациональное вложение?

докторенок, в общем, согласен. Как-то бы средний уровень поднять и укрепить, отсечь помойки. Страна большая - тут отдельными монбланами духа ситуацию не удержать.
Тут имперский подход нужен.

Уважаемая докторенок вообще-то историк :lol:
То Текстильщик меня с экономистом путает, то Havrosh докторенка так же... Товарищи экономисты, когда в руке молоток - все напоминает гвозди? :p

Добавлено через 1 минуту
А насколько рациональное такое вложение: оплатить обучение студенческого потока, а на выходе получить лишь нескольких хороших специалистов?
Плюс по многим специальностям бюджетных мест куда меньше, чем коммерческих.

Да, кстати, деньги, которые платит государство - это чьи-то налоги. Вам бы понравилось, что Ваши налоги тратились на зарплату университета численностью 1000 человек (вместе с УВП и АУП) и выпускающего 30-50 дипломников в год?

Havrosh, Тогда надо пересчитать тот вред, в том числе финансовый, который приносят горе-специалисты, если горе-арихитектор построит дом, который потом рухнет, то сколько государству надо заплатить в виде компенсаций, оплат расходов на погребений, выделения нового жилья людям. А так, чтобы уж целый поток был неспособен учиться - мне еще не попадалось. Были случаи, когда группа целиком заслуживала отчисления, но обычно в таких группах по 5-7 человек и те, которых хоть как-то завлекли. По мне обычно чуть больше половины студентов (имеет государственный вуз) учатся нормальные, еще четверть существенно подтянулись бы если бы понимали, что отчисление вполне реально.

Добавлено через 2 минуты
Дмитрий В., спасибо, я действительно историк, но в самых-самых общих чертах об экономических закономерностях что-то сообразить смогу. А то мне как раз философию экономистам приходиться читать, совсем уж тупить в этом плане нельзя.

(флегматично) Я, конечно, "не настоящий сварщик" (с), но вспомните HR-модель Макдональдс, и многое станет ясным. А если Вы знаете, что есть также методики управления качеством в условиях низкой квалификации персонала, то вдвойне. И если Вы две эти модели в уме сложите, то многое в нашей системе образования станет понятным.

Тогда понятен ее нигилизм в вопросах сохранения материи. Техники обычно имеют дело с законом сохранения энергии. Экономисты имеют дело с денежным балансом (дебит/кредит). Одни только историки считают, что деньги (как и энергия) появляются из воздуха, а цены и условия финансирования устанавливаются простым голосованием :)

Я и не спорю. Но видеть во всех окружающих экономистов - имхо, неправильно :)
Про плохих специалистов и я там написал.
А зачем Вы утрируете? Сам риск отчисления будет висеть дамокловым мечом над головой студента и мотивировать. Студентов мужского пола же преследует еще призрак военкомата.
(задумчиво) Вот если бы не сдавших сессию студентов забирали почти наверняка в стройбат, как бы это сказалось на успеваемости?

Архитекторы не строят дома, они их проектируют. И каждый такой проект проходит жесткую экспертизу. Кроме того, никто в здравом уме не возьмет на работу архитектором выпускника-двоечника. Деньги, потраченные на его обучение, уйдут в никуда.